Адам Сильвер отклонил идею изменения правила 65 матчей: «С точки зрения лиги оно работает»

У вас половина звёзд Лиги не вывозит это правило или ходит по самому краю. Обесцениваются награды. Правило необходимое, но надо дорабатывать. Любые правила сначала вводятся и проходят проверку жизнью, а потом дорабатываются с учётом всех нюансов.

В какую сторону, по-твоему, есть смысл его дорабатывать?

2/3 сезона, 55 матчей и всё будет ОК!

Для начала снизить планку до 55-60, а все оговорки убрать. Потестировать пару сезонов, посмотреть как будет, и, если надо, ещё дорабатывать.

Так а на что направлено это изменение? У лиги простая и понятная цель - увеличить присутствие ключевых игроков на играх. Можно и 40 матчей планку поставить, но изначально задача не ублажить игроков (доублажались), а сделать максимально некомфортным и токсичным любой лоад менеджмент.

Я не видел еще ситуации, где за МВП борется какой-нибудь помойный Кэм Томас, просто потому что он, в отличии от всех топов, тупо выжил. Вемба в строю, ШГА в строю, конкуренция за награды остается. Каннингему и Дончичу не повезло, но они и не были шибко фаворитами в гонке. Скромное имхо, когда не будет хотя бы 2 топов проходить по цензу, тогда можно будет говорить о послаблении. Сейчас важно переучить всю эту обленившуюся элиту, что их 50-70 млн нужно отрабатывать.

И я немного не понял, о каких оговорках идет речь? Это про правила о пересмотре в связи с пропуском по форс-мажорным обстоятельствам?

Может за МВП нет, но за попадание в символические сборные-были

- "...Каннингему и Дончичу не повезло, но они и не были шибко фаворитами в гонке".

- Вообще-то, речь идёт не только о MVP, но и о много чем ещё. Возьмём хотя бы те же три символические сборные. Да и выбор самого числа (79% от 82 игр ) вызывает как минимум удивление.

Это все понятно. МВП просто среди них наивысшая награда. Но если надо, я могу уточнять каждый раз, что речь идет об МВП, Замке, МИП, 6 игроке и сборных общей и защитной.

Про Луку говорил в другом посте, у Кейда контракт на 5 лет. Эти сборные ему ничего не дадут. Кроме дополнительной циферки в резюме, что это дает двум товарищам?

Ну и я уже ранее говорил, мое мнение, что здоровое состояние системы важнее чуть лучшего морального состояния некоторых его позолоченных винтиков.

Оу! Заставить работать ленивые жопы звёзд миллионеров это я только ЗА! В своих мечтах. А реальность такова, что до цифры 70 матчей добрались единицы. Из реальной продвигаемой СМИ шестёрки претендентов на MVP только ШГА (68) и Браун (71) выполнили, Вемба, Йокич (по краю, 65) в последний вагон запрыгнули, ну а Дончич и Каннингем не прошли. А ещё не выполнили критерий Яннис, Эдвардс, Букер, Карри, ЛеБрон и т.д. Кое-какие парни остались Мэкси, Брансон, Митчелл, ну и Кавай (по краю, 65). Но всё же, надо принимать реальность, какой бы она не была. Парадоксальным образом, количество матчей у звёзд стало только снижаться с каждым годом после введения планки в 65. А ещё, тут же речь не только об MVP, ещё и символические сборные и другие награды, место в номинации, что важно для портфолио и финансово каждому.
***
Вопрос сложный, точного ответа нет, как и с танкингом. Но это не значит, что не надо пробовать, тестировать, менять.
На твой вопрос я ответил, это не панацея, простых решений на данный момент нет, надо пробовать, в динамике будет видно. Не нашёл ТВОЕГО предложения. Хлестать всех направо и налево своей критикой это удобно;)

Золотые слова! Лайки, подписки... Что предлагаешь то конкретно?

Никакого парадокса тут нет. Оно снижалось и до этого. И это даже после того, как НБА удовлетворило нытье профсоюза и кратно уменьшило количество бэк-ту-бэков.

Портфолио игрока НБА - это что-то максимально бессмысленное. Если ты хочешь кинуть деньгами в Додича - ты кинешь деньгами в Додича. Тебе определенно будет плевать, 4 у него сборные или 5.

По деньгам я уже говорил - в зачет идет 3 последних года перед новым контрактом. За три года один раз отыграть 65 матчей на топ уровне для топ игрока - задача не самая сложная. Если за 3 года ты не можешь этого сделать хоть раз, то зачем тебе платить больше?


Просто сейчас такой, так сказать, политический цикл в НБА. 10-15 лет до этого НБА шла навстречу игрокам, итогом чего стало появление лоад-менеджмента, просадки по просмотрам (а это потери прибыли, с которой кормится и лига, и игроки), смерть МВЗ как явления. Сильвер понимает, что если зритель уйдет, то проиграют все. Я в целом поддерживаю его новации. Единственное, что я против внутряка. Бессмысленное явление в моих глазах. А вырвиглазные кислотные арены делают глазам больно.

Меня устраивает правило в его текущем виде. Я бы оставил его таким еще лет на 5. Надо понимать, что это не первая попытка вразумить игроков. Борьба с лоад-менеджментом велась последние 10 лет. Точечные прямые штрафы и разговоры с профсоюзами ни к чему не привели. Стандартизация санкции на всех стала уже крайней мерой.

Я намного раньше предлагал отказаться от системы гарантированных контрактов, чтобы исключить кейсы Уолла, Томпсона, Хэйворда и прочих товарищей, которые в среднем за матч получают по 1-2 миллиона в пересчете. Большие контракты не должны быть полностью гарантированными, это дает игроку слишком много рычагов давления. Либо поделить на оклад и выработку, либо привязать к посещаемости (если ты посещаешь половину матчей, то и получи за половину). Но я понимаю, что это радикальное изменение не пройдет и приведет к локауту. Поэтому полумеры Сильвера меня устраивают хотя бы из-за того, что к ним уже пришли. Лично я уверен, что на дистанции это пойдет на пользу лиге и самим игрокам (не конкретно каждому отдельному, а будущим поколениям, которым будет из чего платить по 200-300 млн за год).

И да, разговоры о достойности тех, кто много болел, ходили и до этого. Но как правило, это затрагивало больше тех игроков, которые скорее неприятные. Поэтому когда Эмбиид со своим белым билетом претендовал на МВП, многие наоборот призывали не рассматривать его в связи с этим, потому что были игроки, которые чаще играли.

Я понимаю, что хорошие (приятные) игроки могут пострадать. Мне жалко Каннингема, я люблю его игру, но данное правило я считаю скорее хорошим, чем плохим для целой НБА. К примеру, политика угождания хотелкам игроков привела к тому, что они стали считать, что матч всех звезд - это их праздник, а не праздник зрителей. То мы играть не хотим, то отмените пресс-подходы, то нам формат не нравится и тд. И это один из примеров. Засим я вполне не против посмотреть на политику закручивания гаек. Все-таки, Стерн большую часть своей власти тратил на чистку Авгиевых конюшен от наркотиков, рэперских прикидов и стволов в раздевалках, не вижу причин не попробовать еще раз сработать сильной рукой.

Спасибо, что расписал свою позицию подробно. По освещаемым здесь вопросам мы с тобой в одном лагере. Расхождения незначительны. Преклоняю колено перед комрадом, всё очень достойно изложено.
Жаль только, что это больше относится к нашим ожиданиям (они же - наши личные проблемы) и очень далеко пока от реальной жизни.

Ну я брюзжу о наглости игроков уже почти десятилетие и замечаю тенденцию. Я всегда говорил, что борзота, лень и спесь при разрастании приведут НБА к худшим временам. Почему-то, мне больше всего нравится аналогия с древним Римом периода 3-4 веков, когда легионеры перестали быть просто воинами, а стали тяготеть больше к торгово-лендлордским функциям, что стало одним из факторов разложения системы.

Игроки хотят больше денег, больше власти, процент в командах, но чем больше они имеют, тем меньше они хотят исполнять свои непосредственные функции - играть ради зрителей. Их больше волнует конечный результат, тяжесть чека, условия для проживания, руководство, подбор партнеров и тд и тд и тд. Благо, что им существует противовес в виде владельцев (капитала), который балансирует эти стремления.

В конечном счете, все решают деньги, и это работает и в кино, и в других индустриях досуга и развлечения. В лигу кидают пачками бакесов - давайте сделаем внба, давайте продвигать инклюзивность, давайте дадим игрокам больше прав и свобод. Когда этот фин поток начинает худеть, то через какое-то время начинается оптимизация - либо режем убытки, либо поднимает прибыли, а это, как правило, связано с затягиванием гаек и возвратом к клиентоориентированности.

НБА сейчас не в критическом положении, поэтому эти процессы не выражены ярко, но если когда-нибудь ТВ контракты станут значительно ниже (а это вполне себе возможно представить), то там маховик репрессий и новаций будет крутиться, как Ленин в мавзолее при такой интерпретации борьбы труда и капитала. И пока игроки не поймут, что они существуют для зрителей, что именно их качественная игра дает им площадку для их высказываний, для роста соц сетей и для вообще какого-то социального положения, всегда будет эта глупая мечта много иметь и ничего не делать.

У меня дикую оторопь вызывают забастовки какой-нибудь помойной Энджел Риз, которая может просто перестать стараться на поле, аргументируя тем, что ее как-то неправильно оценивают. Напомню, ВНБА убыточная, а ее финансы жестко интегрированы в бухучет НБА, из-за чего невозможно вывести реальную окупаемость этого аппендикса.

Игрок должен оставаться спортсменом, а солдат - бойцом.
###
Ни один из твоих тейков противоречий не вызывает. Как будто мои мысли переложены в текст.
Но легко поддаться искушению и утвердиться в мысли, что эта База для всех так же очевидна. Скорее всего, только для старшего поколения. Сейчас сама жизнь другая, что уж там баскетбол. Сплошь эгоцентризм и индивидуализм. Задний ход и откат к заводским настройкам вряд ли возможен. Но помечтать всегда полезно.