«Лейкерс» остались без доступных для обмена пиков первого раунда на семь лет

"- Ты вообще живёшь на свете по доверенности! Машина на имя жены, дача - на моё имя, ничего у тебя нет! Ты голодранец!" (с)

Не ждём от Лейкерс успехов ближайшие пару лет точно...

можно подумать - наличие каких-то надцатых номеров пиков гарантировало Лейкерс успех. Наличие Кесслера гораздо важнее, думаю.

Лейкерс в своем репертуаре. Через драфт команду они не строили уже 100 лет.

Надо смотреть игру такого состава. Так, на лету, очень сложно что-то прокомментировать положительное (по Граймсу рад, по Секстону только узнал, кстати... наверное это хорошо, но надо смотреть, по нему есть вопросы).
Пока всё выглядит так, что пики слили, а усиление - оно даже на бумаге так себе выглядит.

Реддик в этом году будет мало спать и много материться. Если ставка не стрельнет, виноватым будет он, а не Пелинка.

Давно говорю: Надо запретить торговлю пиками вообще. Чтоб не было возможности у всяких деятелей дабы удержаться здесь и сейчас на стуле сливать будущее команды на годы вперёд. Да, в целом, всю систему трансферов давно пора реорганизовывать.

А что, лучше как в бывшем ногомяче - бесконечных нефтебабок закинул и вперёд, с составом за млрд баксов? Нет уж, нет уж, драфтовая система - одна из прелестей американской Большой 4-ки и достаточно надёжный элемент их игровой системы сдержек и противовесов. Люди с головой усиливаются через драфт, а люди уровня ЛА... Тут и так всё понятно.

Твой итог: Лучше ничего не делать? Так сойдёт?
Драфт - достижение американского спорта. Сам его смысл: выравнивание возможностей команд. И летит этот смысл в трубу по желанию условного эпатажного функционера здесь и сейчас запулить активы, про которые ещё нескоро вспомнят. Вот я и предлагаю защиту от такого "деятеля", запретить обмен пиками, закрепить их за командами, чтоб хоть какое-то будущее у них было. Хотя бы 1-й раунд. А обмены только игроками, в рамках Salary Cap. Например. ИМХО.
+++
Ногомяч хочешь обсудить? Но, вижу, ты не в теме. Во всех лигах есть свои правила лицензирования и финансового фэйр-плей и ещё более жёсткие правила в еврокубках. Аналоги Salary Cup. Своя система сдержек и противовесов есть везде. Из недавнего: трансферный бан Челси, распродажа звёзд ПСЖ, что принесло им только пользу (2 ЛЧ подряд), Барселона избавляется от грехов прошлого, тяжёлых контрактов, которыми раскидывались раньше и т.д. и т.п. Только эпатажный долбодятел Флорентино Перес снова строит "Галактикос", хотя у него и прошлый не преуспел.
Не вижу глобальных отличий трансферной системы на результате и раскладе сил. И в США и в Европе плюс-минус один набор какашек и конфет. Надо брать лучшее из разного опыта, а не мыслить шаблонами. Выстраивать то, что нужно сейчас в этой ситуации именно тебе, а не "как в футболе", "как в НХЛ", "как в НФЛ" и т.д.

Лотерея стала менее детерминированной с учетом последних изменений.

Могут себе позволить. К кому еще за просто так могут систематически приходить игроки уровня франчайза?

Для этого уже существует правило Степиена, зачем что-то еще придумывать? Работа с пиками также требует определенных навыков, планирования и доли везения, что добавляет непредсказуемости в процесс.

Это значительно сковывает любые трейдерские возможности команд, поскольку не всегда игроки проходят по соотношению цена / качество. В таких случаях сделки уравновешиваются "бесплатными" пиками. За счет торговли пиками живет весь малый рынок. ОКС за счет взятия "на передержку" ужасных контрактов получал "мзду", которая сейчас в ПО за них бегает. Большой рынок за пики получает игроков под текущие задачи, а малый - задел на будущее, часть из которого в любом случае всегда будет разбегаться в рынки побольше, так что пиков много не бывает. И вроде как все довольны.

Эта экосистема годами выстроена и работает исправно. То, что кто-то в моменте включает дурку? Ну лес рубят - щепки летят. Бывает, но на дистанции и для большинства этот механизм приносит больше пользы, чем вреда.

Нихрена я не согласен)) Ни одна система не работает исправно, как и эта. Есть, что пробовать и исправлять. Прихожу к выводу, что вам, ребята, хочется драмы. А запрет на трейд пиками это пресно и неинтересно. Весь этот мухлеж пиками это отдельное соревнование, кто кого нахлобучит. Спойлер: нахлобучивают всегда слабого. А ведь пик это основной инструмент защиты слабого, но его отдельные граждане (с низкой социальной самооценкой) превращают в валюту. У Пелинки, например, это основная его функция и стратегия на долгие годы.

Я не доволен

Вы зациклилась в существующей системе трансферов, постулаты которой кажутся вам незыблемыми. Ты подробно описываешь как всё хорошо и естественно работает и какие ай-я-яй нерешаемые проблемы несут любые изменения. А не стоит ли хорошенько встряхнуть покрывало от пыли? Ну или хотя бы немножко? Драфт оставляем, пики не торгуются. А дальше какая нафиг разница кто как и куда переходит, главное, чтоб к началу сезона каждая команда вышла на Salary Cap. Это головная боль клубов и (наконец-то) свобода для игроков. Трёхсторонние трансферные контракты, заверяемые Лигой (как в существующей долгие годы системе FIFA TMS). Все клубы проходят лицензирование, финансовую проверку и получают допуск к сезону. При нарушениях, штрафные санкции, бан на трансферы, пики, лишение позиций, очков и т.д. Слишком чётко и прозрачно? Нужна мутная водичка? Так и эта система не без проблем. Будет вам драма;)

Мы то конечно можем опуститься до уровня семантики и софистики, без проблем, но это как будто бы лишнее понижение уровня диспута. Исправно работающую систему отличают самодовлеющее состояние, способность к самовоспроизводимости и защита от коллапса. С учетом того, что за 8 лет 8 разных коллективов (в том числе с малого рынка) взяли чемпионство, сложно утверждать, что система работает неисправно.

Всегда есть. Твои предложения больше похожи на "все развалить и построить социализм", чем на "пробовать и исправлять".

Ты говоришь фанату Бостона летом 2026 года, что ему хочется драмы. Все хорошо?

Это удар по капиталистической основе НБА и сужение возможных вариантов для развития и оптимизации ростеров. Чем меньше у тебя активов (особенно таких ликвидных), тем меньше у тебя простор для решения твоих задач.

Не понимаю, кого в этой ситуации считать слабым. И это точно не может быть малый рынок. Эйндж в Юте пиками обмазан, про Оклу Сэма Прести я выше проговорил. То, что другие не могут так искусно оперировать пиками, ну так учиться надо у лучших. Если идиоты в Сакраменто сливают ростер на пол дороги перестройки, либо Долан меняет 5 тренеров за 3 года, то почему индивидуальная тупость отдельного управленца/владельца должна быть аргументом для демонтажа всей системы?

Так валюта - тоже инструмент защиты слабого, не вижу противоречий. Ты так подаешь, как будто у работяг с завода ваучеры отжимают малиновые пиджаки, хотя это далеко не так.

И Пелинка может козырять перстнем, добытым в 20х, чего не может сделать 24 других генменеджера. И это не Пелинка уникальный такой. ЛАЛ всю дорогу строили свое наследие за счет приобретенных или пришедших звезд. Благо рынок позволяет. Поэтому девиз "все ради фронта, все ради победы" отлично подходит для ЛАЛ. В отличии от условного Шарлотт, ЛАЛ может потратить все свои резервы на 5 лет вперед и очень быстро восстановится, достаточно разгрести платежку под супермакс. Найти звезду, готовую вытаскивать ЛАЛ из помойки, не составит труда. Поэтому они могут больше рисковать, чем другие.

Спор. Вполне себе приветствовал последние изменения в жеребьевку. Не считаю систему незыблемой, но предложенные изменения вызывают у меня один вопрос: "А, собственно, зачем? Что это даст?". Я все еще не понимаю, кто тут является слабым и как запрет на торг пиков ему поможет. Давай сначала определимся с понятиями и параметрами.

А в чем свобода для игроков и зачем для них хотеть свободы больше той, что есть уже сейчас?

Не знаком.

Я вообще не вижу в такой упрощенной трактовке прозрачности и четкости, если честно. Нужны пояснения к механизмам.

Сейчас систему трансферов усложнили, запутали и перегрузили разными ограничениями. Хочу распутать. Предлагаю некий микс из проверенных годами технологий, которые себя зарекомендовали. Например, оставить Salary Cap и Драфт, но пиками не торговать, а систему трансферов упростить, по примеру футбольной. Во всём мире она единая автоматизированная (FIFA TMS), и в Английской Премьерлиге и во 2-м дивизионе Бразилии, вопрос решается (в идеале) за минуты. Трёхсторонний трансферный контракт между двумя клубами и игроком (вот она свобода выбора) загружается в систему, туда же старый и новый контракты с клубами, доки об отсутствии претензий и отсутствии долгов перед игроком. Местная федерация проверяет на отсутствие нарушений, утверждает. Затем ФИФА утверждает. Всё.
Игрока на игрока меняют крайне редко. Это ключевой момент. Отпадает необходимость воротить сложные схемы 2на5, 3на7, 1на4 + ещё какая-то хрень в довесок. Да ещё подключать другие клубы (Привет, Клэй!) Выравнивать особо нечего будет, но можно и деньгами. Главное на момент лицензирования и старта сезона в потолок зарплат впишись. В межсезонье все приобретения, продажи и перемещения свободных агентов. Аренды можно ввести, даже нужно. Это боле простая схема. И уже опробованная во многих лигах во всём мире. Напоминаю, для выравнивания сил мы оставляем Драфт и Потолок зарплат.

Сильные и слабые были, есть и будут всегда. Не надо меня разрушителем основ тут выставлять. Мой основной и единственный посыл: Защитите пики от трансферов и дураков, хотя бы 1-й раунд. Это будущее каждой команды, нельзя его монетизировать и доверять отдельному индивиду "ставить всё на красное". Вы говорите, в этом нет проблемы, а я их вижу в перспективе. Сейчас система работает хорошо, но дальше могут быть проблемы, большей частью организационные и с развитием молодёжи. Вы говорите, так уж повелось и устоялось, ничего не изменить, а я говорю, можно попробовать, предлагаю варианты.

Да нет, "лучше ничего не делать" это твой вывод неизвестно из чего. Я не призывал к "как в n", я просто привёл конкретный пример, как гниёт бывший ногомяч. Реформы нужны, но даже в текущем виде драфт как минимум в НХЛ и НБА куда эффективнее.
Оооо, ну да, ну да... Нет, художественную ходьбу с мячом у меня нет большого желания обсуждать, но просто закину несколько тезисов. Давайте с ключевого - так называемая "распродажа звёзд" в парижском мешке сильно помешала ему покупать ЛЧ уже практически потоком? Вот и я о том же. Путалонскому мешку запредельный многолетний гномский контракт, который должен был их нищими оставить, сильно помешал лол-лигу на халявные мафиозные кредиты покупать и дальше? Угу, заметно.
Можно, конечно, про арс петь дифирамбы, но это на один раз, как и у Байера в Германии. Один раз дали выиграть за 100 лет и дальше баварский мешок всё скупает. Так же и в Англии - ЛЧ и голубому мешку уже продали.
Там из минимально положительного только Италия. Спасибо туринскому мешку, он проделал колоссальную работу на самоуничтожение, тут хвалю. Но опять же. Это не может повториться? Да легчайше. И опять же - это они САМИ приложили усилия.
И это я уже 4 года не слежу, всеми силами избегая. Потому что уже здоровья нет смотреть на эту гниющую коррупционную помойку. Чм-22 Аль-тани продал ручному на тот момент гному (а ручным он быть перестал, ооочень смешно кинув Аль-тани как сынка) и его ныряющим аргентишкам и этот продадут либо им же, либо ныряющим испашкам. Тут же единственное "соревнование" осталось - кто кого переныряет. Да, и в НБА с НХЛ, разумеется, далеко не всё идеально (идеал вообще недостижим), но на фоне этого балетного трэша они выглядят просто замечательно со спортивной точки зрения. Потому что в художественной ходьбе с мячом по полю спорта нет уже очень давно.

В чем заключается свобода и зачем ее предоставлять? Я уже спрашивал, в тексте ответа не увидел.

Так и зачем делать так, чтобы игроков было сложнее менять? Кому от этого лучше станет?

Даже не пытался, пока сам прекрасно справляешься.

Я уже в который раз говорю: зачем? Повторяю, в НБА есть правило Степиена, которое и призвано защитить будущее франшиз от сиюминутных компульсий владельцев / менеджеров. Для чего надо радикально ломать годами рабочую систему? Чтобы что? Чтобы как в фифа? У фифа другая инфраструктура, логистика, правила и традиции. Что даст это изменение? Почему ты уверен, что это пойдет преимущественно во благо? Все чемпионские коллективы на том или ином этапе карьеры продавали свои пики на игроков здесь и сейчас. Зачем делать систему менее поворотливой?

Система драфта в баскетболе существует с 1947 года. Почти 80 лет. И ничего за эти три четверти века не сломалось. О какой перспективе мы говорим? 10? 50? 100 лет?

Потому что?

Я не говорю, что ничего не изменить, выше уже говорил про жеребьевку. Я говорю, что предложенный вариант сродни социалистической революции - давайте сломаем, что работает, а там видно будет.

Ты прикалываешься или реально не понял? В НБА трансферы двусторонние, клубы договариваются, мнение игрока никого не волнует, на что постоянно и сетуют многомилионные "рабы". Браун - пока, Джордж - привет. А в ФИФА трансферные контракты трёхсторонние, все переходы между клубами только по согласованию с игроком. Почти как постоянный трансфер-бан, но немного по другому. Изначально у игрока больше инициативы (поэтому выше и стимул играть), у агента больше работы по поиску и переговорам, но переход может инициировать любая сторона. Главное всем договориться, что не сложно, трансферы тысячами происходят каждое межсезонье.

Так не сложней же, а легче. В этом и смысл. Я же выше всё подробно расписал. Отпадает необходимость менять игрока на игрока, выравнивать предложения другими игроками и пиками, воротить сложные схемы несколько на несколько, да ещё привлекать другие команды. У них же сейчас условия переходов и соглашения - сам чёрт ногу сломит, усложнены максимально, куча ограничений, запретов, компенсаций, правил, подправил, подподправил. Переход одного игрока легче организовать. Сроки и размеры контрактов сократятся естественным образом. Да ещё и пики перестают быть обменной монетой, а становятся именно тем, чем задумывались.

Да плохо работает на практике это правило Степиена, там есть лазейки и все этим пользуются, погугли. В оглавлении ЭТОЙ СТАТЬИ можешь увидеть, как это работает в реальности.

Я не предлагаю копировать пакетом как там или как здесь или как где-то ещё. Я предлагаю сохранить лучшее из того что есть, защитить Драфт, Потолок зарплат и т.д., и к этому добавить лучшее, опытным путём проверенное, из того что реально существует, с целью как раз облегчения и упрощения трансферов и правил Лиги. Выше описал, какие могут быть дополнительные положительные последствия.
+++
Я не против нынешней системы, она работает. Никого тут не пытаюсь переубедить ни в коем случае. Меня спросили, я ответил, старался развёрнуто. Большинство людей склонны ничего не менять. Однако, высказывание и обсуждение идей полезно, хотя бы, как зарядка для мозга.

Неслабо так тема отсутствия пиков у Лейкерс перешла в стратегические идеи по реформированию драфта Возвращаясь к первоначальному вопросу: имея этих два пика - у Лейкерс практически не было бы шанса получить игрока уровня Кесслера (как болельщик Лейкерс - надеюсь что команда не упала бы настолько низко, и плюс Кесслер уже несколько лет в НБА повышает свой класс и набирает опыт, на драфте такого уровня игроков нет). Поэтому (сугубо мое имхо) - классный обмен, с нетерпением жду начала сезона.

Ты уже третий человек, неправильно понявший целеполагание. К Драфту претензий нет, это несомненное достижение американских лиг. Его мы не "реформируем", а наоборот защищаем его суть. Реформировать, в том числе для этого, предлагается систему трансферов игроков. Это разные вещи Драфт и Трансферы не так ли?

Хорошо, а зачем? Зачем давать игрокам еще больше свободы? Чтобы что? Кого ты этим защищаешь? Дюранта, Дэвиса, Ирвинга или Хардена? Или нужно дать право голоса каждому 12му игроку скамейки? Я не понимаю тогда резона в системе гарантированных и долгосрочных контрактов. И я не понимаю, как это игру сделает лучше.

Игрок волен выбирать где и сколько он хочет играть, но после того, как он поставил подпись под желаемым контрактом, то логично требовать от него соблюдения обязательств. Я не вижу необходимости давать дополнительные рычаги труду в ущерб капиталу в данном случае.

За счет чего она отпадает? Ты фактически изымаешь один из возможных ресурсов для трейда (самый ликвидный), но при этом предлагаешь оставить эпрон. И при этом ты же сам говоришь, что в предлагаемой системе фактически постоянно действует трансфер бан. Т.е. команды лишаются гибкости в принятии решений сразу в двух местах. Зачем? Чтобы что?

Какой резон для отдающей стороны переход одного игрока без компенсации (деньги не компенсация) и замены?

Потому что?

Я напомню, что контракты игроков формируются из почти 57% от доходов лиги, и никто (в первую очередь профсоюз игроков) их сокращать не собирается.

Я так и не услышал, зачем это все нужно. Я уже привел несколько аргументов, почему товарность пиков это хорошо, но я все еще не услышал, зачем нужно их лишать этого свойства. "Быть тем, чем задумывались" - придуманный Нейсмитом баскетбол изначально не имел дриблинга, а трехочковая появилась в 80-е. По поводу защиты слабого я тоже не понял. Кто слабый? От чего его надо защищать?

Нормальное правило. У тебя всегда на дистанции двух лет должен быть хотя бы 1 драфт пик первого раунда. Это буквально предохранитель от идиота. Если развивать твою идею, то можно уволить скаутов во всех командах (лишнее преимущество, унижение слабого и подковерные игры), оставить один отдел во фронт офисе лиги и уже централизованно распределять драфт. Баскетбольный социализм. Четко, прозрачно, только кому оно надо.

Моя команда всю жизнь строит победные ростеры через пики или обмены пиков. Ко мне ни одна звезда по твоей схеме никогда не придет. Что Стивенс, что Эйндж неоднократно удивляли своими даггер-трейдами, которые перекраивали историю Бостона, это тоже требует профессионализма, навыков и креатива. И это зачем-то надо теперь отнять. Все еще не понимаю зачем.

А с чего ты взял, что ядро одной экономической системы с нюансами другой экономической системы будет стакаться и не конфликтовать? Меня уже начинает триггерить фраза "защитить драфт", будто это какой-то краснокнижечник. Назови мне тезисно угрозы драфту (от которых его надо защищать). Без рассуждений. По пунктам. Потому что я вижу зачины, вижу выводы, но не вижу основной части.

Не вижу для них никаких серьезных предпосылок.

Чем дальше в лес, тем труднее понимать друг друга. Извини, я честно старался донести мысль. Но пока, для меня это выглядит так: "Я не понял 1,2,3 пункт, поэтому с 4,5,6 я не согласен, как и со всей концепцией вцелом. Да и зачем понимать, когда у меня сложилась чёткая картина мира, которую я не буду брать под сомнение даже в гипотетических рассуждениях". Извини, не хотел напряга. Не получилось в этот раз у нас дискуссии. Когда оппоненты друг другу по кругу уж в который раз крутят одни и те же слова, то толку от этого не будет.
Возможно, я рассуждаю со своей колокольни и забываю излагать какие-то детали, которые кажутся мне очевидными...
+++
Говорю не гипотетически, а с практическим знанием дела. Я несколько лет отработал зам.директора футбольного клуба Высшей Лиги, заключал контракты, регистрировал трансферы, в том числе международные (в FIFA TMS до сих пор зарегистрирован, шлют мне уведомления), проходил регистрацию, лицензирование клуба, составлял планы развития клуба и молодёжных школ и много чего ещё (не влезу в количество знаков, если буду перечислять). На мне вся работа клуба была. 4 директора, 7 главбухов пережил)) И в федерации ещё недолго поработал, как раз по этому направлению (трансферы). Это я к чему. Изнутри знаю процесс переходов игроков, он мне видится простым и понятным. Изучал ещё с тех времён регламенты других профессиональных лиг. Специалисты жаловались на сложность и запутанность трансферной системы американских лиг всегда. В ФИФА единая понятная система, как раз при мне её автоматизировали. Сложностей там нет. У клубов покрупнее, особенно под еврокубки, бывают трудности с соблюдение финансового фэйр-плэй. Это ограничение на манер Salary Cap, только, касаемо, превышения затрат на трансферы над доходами. Не знаю, почему у вас футбольная трансферная система вызывает такой негатив.
P.S.: Нет, сам я не футболист, но могу, если надо)) В баскет играл с профиками, сборниками и на стритбольных турнирах.

Это все впечатляет, конечно, но, при всем уважении, не делает позицию сильнее. Чтобы выйти из замкнутого круга (мне равно также скучно читать в очередной раз лозунги "защитим драфт", как тебе скучно читать очередное "Зачем? Чтобы что?"), я и предлагаю определиться с предметом конфликта. Обозначь перечень проблем и пострадавших (тех самых "слабых"), за кого ты ратуешь. Тогда разговор станет более четким и прозрачным.

Она не вызывает негатива. Я не понимаю, ради чего стоит ее перенимать. И в сообщениях я не увидел конкретных проблем и конкретных субъектов отношений, которые страдают от этих проблем. Но при этом я увидел аргументы, что эта система даст больше свободы игрокам, что в текущей конъюнктуре НБА я вижу абсурдом и саботажем, чем здравой новацией.

Был аргумент, что система сложная. Что тут сказать, людям платят деньги, чтобы они в этой системе разбирались. Я сижу на этом форуме уже второй десяток лет, и видел достаточно много людей, которые эти механизмы понимали выше, чем на бытовом подпивасном уровне. Это не квантовая физика, в конце концов.

Больше практических аргументов я не увидел. Допущения, домыслы, теории, личные интерпретации. С таким сложно работать, потому что у всех нас свои заблуждения.

Поменяли Эйтона в Вашингтон на Джейдена Харди и два пика второго раунда. Так что пики у ЛАЛ снову потихоньку появляются А еще же Бронни менять куда-нибудь, и Кнехта, и Вандербилта Но теперь возникла потребность центра на ветеранский подписать. Валанчюнас? Драммонд? Луни?

Та зачем? Всю дорогу слышал, что это скрытый алмаз, дайте только время.

А я предлагаю остановить ДИСКУССИЮ, пока она ещё не КОНФЛИКТ.
Многократное повторение одних и тех же тейков не приведёт нас к решению. А тут, прям придётся катать вату с самого начала. А моральная усталость уже накопилась. Тебя тригерит какая-то фраза, типа "защитим драфт" или "защитим слабых", после чего нарушается восприятие. Оставь за скобками обсуждения Драфта (он работает правильно), слабых и сильных (они всегда будут в любой системе). Основной предмет спора - система трансферов. Остальное - производные. Подходишь к решению математически, требуешь конкретику, некий перечень, упуская при этом саму идею всей концепции. У нас здесь не научный диспут. Я мог бы, конечно, составить подробный проект, по пунктам, как тебе нравится, но это уже огромный кусок работы не на один день, т.е. профессиональная деятельность, которая должна соответствующим образом оплачиваться;)
Для меня это вообще не имеет смысла, я в этой дискуссии всё время отвечаю на вопросы. Хотя, если ты понял основные принципы, то можешь сам додумать, как это может работать и какие будут достоинства и недостатки. Считаешь это нежизнеспособным, ОК, ты привёл доводы. Заводиться не надо, это просто любительское обсуждение гипотетических изменений в далёкой от нас организации. Умственные упражнения, не более. Ты этому процессу придаёшь слишком большое значение. Я не изменю эту Лигу в ближайшее время, обещаю;) и не покушаюсь на твоё спокойствие.

Не думал, что это так воспринимается. На личности и обсценные тона не переходил. Дело твое.