Чарльз Баркли: «Лига должна перенести Матч всех звезд из Шарлотт»

Ну щас договорятся до того, что если в команде есть гей, а у команды соперника нет, то проигрыш будет считаться ущемлением прав.

Фубля...иногда лучше молчать...

Ещё не дай бог придумают что в команде обязательно должен быть хотя бы один гей))

Ящитаю: только там теперь и надо проводить)

И что это за закон? Он обязывает трансов использовать женские уборные. Ппц ущемление! Сменить пол, но ходить в мужские уборные - вот ущемление прав. Идиоты мля, лишь бы поорать и напомнить о себе

Очень рад,что в России нет такой фигни!
Это психическое отклонение, и пусть остается отклонением, не надо пытаться уровнять это д.ерьмо с нормальной жизнью

А потом окажется что таких треть. ну на...

гомосеки - сакс

А у нас на Украине эта фигня стала проявляться всё чаще и чаще в виде парадов

Аналитик...

А я как белокожий, считаю это ущемлением прав натуралов. Почему между геями и натуралами отдается предпочтение геям? Это явная дискриминация.

Черному гею вообще в США все дороги открыты. И на любую должность принимают без собеседования

Чарльзу лишь бы ляпнуть что-нибудь))

Чернокожая лесбиянка - джекпот маза.фака!

Crowsun
Геям не отдается предпочтение. Просто по сравнению с натуралами они в заведомо проигрышном положении. И за них заступаются на государственном уровне.
Когда-то в США была оголтелая дискриминация чернокожего населения, и если бы вы где-то сказали, что черный может сидеть с нами за одним столом, то вам либо выбили зубы, либо убили. Но потом кто-то начал отстаивать права за чернокожих, хотя большинство было против. Ситуации в принципе то похожи, только действие переместилось на реалии 21 века.

Не самое удачное сравнение - быть чернокожим или нет решаешь не ты, а вот быть ли геем - решение, можно сказать, осознанное. К тому же по чернокожему сразу видно, что он выходец из Африки, а по гею нельзя сказать об его ориентации (ну если только у него на лбу не написано, а трусы от армани до ушей не задраны). Никто не имел ничего против геев, пока они не орали в рупоры о своих правах. Сейчас же они привлекают к себе внимание (и даже слишком много внимания), что совершенно неправильный подход. Лично мне неприятно общаться с человеком, осознавая, что он "голубой". Это не значит, что я склонен к дискриминации, просто, если разговор заходит о чем-то связанном с личной жизнью, становится неприятно... Тем не менее, если человек не кричит о своей ориентации (а о личной жизни вообще кричать не стоит, а то она неизбежно превратится в публичную), то он вполне нормален и с ним можно приятно поговорить вне зависимости от его сексуальных предпочтений. Вопрос только в том, зачем они о себе кричат? Именно это пробуждает в людях дискриминацию...

Во первых дискриминация чернокожих ни куда не делась,она просто очень сильно прикрыта государственными законами! На бытовом уровне все иначе...остались районы где черным лучше не ходить так же,есть разделение на черные улицы и белые. Там в черные благополучные районы просто не заезжают автобусы,которые везут белых! Продолжать можно до бесконечности. Отстаивать права начал Мартин Лютер Кинг, которого потом и хлопнули, но первым первопроходцем был какой то черный паренек,который пытался поступить в институт и все это кончилось восстание белых! Вопрос кореных жителей(индейцев) вообще ни как не решен,а геи это тупо электорат и мэйнстрим политический!

Толи еще будет скоро браки пойдут,дети и т.д.

ShadowLim
Полностью согласен, что трубить о личной жизни никому не стоит. Им возможно тоже хочется не шкерится по углам, чтобы не узнал никто. А жить открытой жизнью. Черт их знает.

salvis
Лютер Кинг боролся уже с сегрегацией, а это уже немного другое. За права черных начали бороться уже в веке 19. Чему свидетельствует, например, роман Хариет Бичер-Стоу "Хижина дяди Тома". К тому же война за независимость косвенно отстаивала права негров.

Ну вот ты не прав сегрегация это как раз ущемление прав той или иной группы населения. А именно изоляция.Я не буду дальше расписывать думаю ты меня понял)Про 19 век...отчасти ты прав,когда была война за независимость у американцев был лозунг для чернокожих" вступай в армию и ты станешь свободным"как то так) но мы оба знаем что это была все фикция,особенно на юге это было видно!

salvis
Что было видно на юге? Что именно ты имеешь в виду?

Я имею в виду то,что после победы над английской короной на севере страны было видно изменения не радикальные,но отношения к чернокожим стало получше,оно же было и после гражданской войны в америке,там практически не было штатов с рабовладельчиским строем. А вот на юге ни чего не изменилось,там все поголовно штаты строились на труде черных. Поэтому там и в новейшее время так относятся к черным.Вот что я имел в виду.

salvis
Там были свои нюансы, Юг жил за счет труда черных, так как американский хлопок составлял конкуренцию индийскому, только благодаря бесплатной рабочей силе. Но это уже другая история.
А к неграм все же сейчас относятся нормально, так же, как у нас к кавказцам или ребятам из средней азии. Кому-то на них пох, а кого-то блевать тянет.

ну если ты сравниваешь то время и нынешнее то конечно к неграм относятся намного лучше их просто перестали вешать и эксплуатировать! А так расизм там очень присутствует и не только по отношению к черным. С кавказцами нашими сравнивать просто не корректно так, как мы с ними живем бок о бок на протяжении почти 2 веков. Да были две войны,но очень разные по духу и смыслу. после первой войны кавказкие народы доказали свою преданность в диких дивизиях,а вот после второй мы стали к ним относится с опаской(грузинов,армян,азербайджанцев не беру так как мы с ними не воевали)! И ты прав кому то на них пох,кому то норм,а кого и тянет! Про азиков это вообще отдельно и долго.