Стэн Ван Ганди: «Мы должны сделать два шага, прежде чем сможем решить проблему расовой несправедливости»

Правдивая история - оксюморон. По сути это самая лживая антинаука потому что до будущих поколений доходит малая толика информации, которая пересказана и тысячу раз переврата. Единственное, что может правдиво описать история, это какой формы были глиняные горшочки времен пещерного человека и другие мелкие моменты быта человека. Архивы жгутся, о победителях слагают легенды с 99% преувеличением, властьимущие стирают любые компрометирующие себя факты. История - не наука и правдивой истории быть не может, это лишь набор баек, басен и заблуждений, которые могут отличаться лишь степенью одобрения от ныне живущих.

Можно и три,вам всё равно пробежку не свистят

Ну в оригинале было примерно так:

Полностью с тобой не согласен,историческая наука достаточно достверна,а учебник не отображает и части исторического анализа и трудов ученых
Решение просто демократию меньшинства превратить в демократию большинства,так как это путь Швеции,Дании и Западной Европы,в США же этническая и культурная разница слишком велика,вдобавок США -это сильное полицейское государство и должно им являться

Твой коммент сравним с действиями парня из гетто который грабит магазин считая что ему угнетённому можно,вот и вся рассовая несправедливость отсюда идёт от необразованности.Коммент похож на заявление Кайри Ирвинга о плоской земле,твоя аргументация по типу,когда делали глиняные горшочки история была достоверная значит и земля была плоской Такой бред пишешь ей богу на баскетбольном сайте.В каждом знании столько истины, сколько в нем математики,цифр поэтому рассуждать о том,что наука,а что нет безграмотно,когда все науки существуют несколько веков.Отрицание науки может привести к коллапсу общества,это и происходило всегда сначало рушили и подвергали сомнению свою историю,памятники,потом начиналась анархия и разруха

"Полностью с тобой не согласен" и ни одного аргумента. Ну ок. Сложно принять позицию без подкрепления.

Второй коммент и вовсе мешанина глупости и гонора.


Глупости.


Снова бред. Я говорил о том, что история может передать объективную информацию о предметах быта или любых других предметов культурного наследия времени, но фиксация событий или менталитета любого отрезка времени априори невозможна. В архивы попадает лишь малая часть официальной информации, которая подается в удобном для власти того времени ключе. Это очевидно, но ты видимо слишком умен, чтобы такое понять.


Какая то пропагандистская чушь. История не наука, а инструмент контроля, который регулярно поддается ревизионизму. Как часто мы наблюдаем ревизионизм в классических науках? Как часто пересматриваются основы физики, алгебры или геометрии?

Этот пациент кажется еще даже не догадывается о тяжести своей болезни.
Сюда бы еще Владимира Алексеева, давно его не было видно.