Адам Сильвер: «Болельщикам не нравится распределение нагрузки»

Не Кавай случайно?

Скоро в контракте возникнет юридический термин : "определённый график отдыха". Чтобы Адамы Сильверы успокоились.

Ты что-то путаешь. Это НБА разрешает той или иной команде участвовать в чемпионате. Как лига захотела - так и будет. Клуб подписывает игрока, после чего контракт проверяется лигой. Было много случаев когда лига не пропускала сделки с экономической точки зрения. Не говоря уже про "Вето", которое лига может использовать в любой момент. Стоит только комиссионеру лиги захотеть. И раньше оно использовалось в абсолютно прозрачном, с финансовой точки, соглашении. И, я более чем уверен, что лига оставила за собой право "Вето", но Сильвер во многих случаях прошлых лет просто забоялся им пользоваться. Или ему было выгодно.

Поэтому, если телевидение, которое платит большие деньги, скажет Сильверу, что некоторые клубы "заигрались" с распределением нагрузки и телевидение из-за этого теряет деньги - распределение нагрузки сразу исчезнет. А несогласным будет "предложено" продать контрольный пакет своего клуба, что они обязательно сделают.

Интересно. Можно пару примеров исторических случаев использования лигой права вето при подписании контрактов с игроками, пожалуйста?

Например обмен Криса Пола в лейкерс.
Лига отменило этот обмен и крыса Пол подписался с Клипперс.

Это миф. Там другая история. Стерн выступал чем-то вроде гендира Нью-Орлеан Хорнетс , пока команда находилась под внешним управлением, а лига искала покупателя для франшизы. Тогдашний ГМ Хорнетс пытался организовать этот обмен, но Стерн не одобрил (как если бы Басс не одобрила обмен, предложенный Пелинкой), потому что посчитал компенсацию недостаточной. Никакого права "Вето" лично комиссионера НБА там не было и в помине, это все сказки.

А черный воронок за владельцем клуба не приедет?

Насколько я помню, именно "черный" воронок за одним недавно и заходил. После чего "белому" хозяину пришлось клуб продать. Даже если он не шибко и хотел

Эти графики отдыха не имеют никакого смысла. Можно отсиживаться полсезона, выйти и за две минуты травмироваться. Медицина может лишь прогнозировать риски. Это тоже самое, что не выезжать из дома, боясь попасть в дтп. Ты можешь соблюдать все нормы нагрузок и лфк, но что мешает, даже случайно, условному 4-5 номеру влететь на тебя со всей скорости. Так что прекрасно понимаю болельщиков...

Я имел ввиду, что был ФАКТ использования вето..... А причины это уже "такое".
Коммисионер сам не решает.... всегда есть сторонние люди, с которыми он ОБЯЗАН вести обсуждения.... Какие-то владельцы клубов или т.п. Ведь не му основные деньги в карман идут.

Так не было никакого факта. Еще раз говорю - никакого вето комиссионера НБА там не было как инструмента. Владелец команды (в тот момент де факто и де юре лига владела Хорнетс) не одобрил трейд. Все. Остальное, что ты сказал, не имеет никакого отношения к ситуации. Лейкоб или Басс не обязаны советоваться с другими владельцами по поводу своей трейд-политики.

Не совсем так. Не гарантирует неполучение травмы, но уменьшает все же ее вероятность. В сравнение с авто это как выше шанс попасть в аварию у утомленного водителя, который ехал 8 часов, чем у того, кто едет только час.

Проблема существует и мне понятны позиции обеих сторон. Со стороны игроков и команда - 82 матча это действительно немало, многие игры каждый день или через день. Нагрузка большая для возрастных или травматичных игроков. И возрастает и риск травмы или просто снижение качества игры из-за банальной усталости.
Желание сохранить звезд на важные матчи или перед плей-офф вполне понятно. Дать отдохнуть игроку в матче с более слабой командой и/или который ничего не решает вполне оправданный ход.

Но и болельщиков понимаю. Билеты стоят дорого. Когда ты отвалил 500-1000 долларов на матч с Голден Стейт, а там ни Карри, ни Грин, ни Томпсон не играют - обидно. Причем, если бы знать заранее, можно не идти на этот матч хотя бы. Но заранее неучастие звезд не афишируется.

Лоад менеджмент не нужен. 82 матча нужно сократить до 70 с сохранением продолжительности сезона. Все.

Только обычно на слабую команду выходят полным составом, а на фаворита - лоад менеджмент (победа над одной и над второй стоит одинаково, а усилий требует разных), а так быть не должно.

Нуу, убрать 12 матчей - это просесть в доходах. Билеты, тв-трансляции. Для владельцев клуба или лиги будет неприятно. К тому же, скорее всего, лига будет расширяться на 2 клуба как минимум (Сиэтл, Лас-Вегас) в ближайшей перспективе. Это тоже не способствует уменьшению матчей.

Да и 82 матча с исторической точки зрения уже стандарт. Меньше очков, побед, передач - все статистические данные на пересмотр. Нельзя будет сравнивать с предыдущему годами. А это очень крутая опция лиги.

Отсутствие звезд на площадке - тоже. Меньше доверия - меньше абонементов.

Сомневаюсь, что это произойдет в обозримом будущем. Да вроде и Сильвер недавно говорил, что они не торопятся в данном вопросе.

Тогда давайте удалим трехочковую. Тоже было историческим стандартом добрые лет 80, если не больше. Апелляции к традициям и истории несостоятельны. Плей-ин появился, в конце концов. Поддерживать закостенелые анахронические принципы просто потому что "ну так исторически сложилось" - вредить развитию.

Никто никогда этого не делал и не будет делать.

Глупости. Поставили правило на обнуление счетчика до 14 секунд вместо 24, увеличили общее количество владений. Никто не задался вопросом "а легитимно ли теперь сравнивать с прошлыми сезонами, все-таки правила теперь другие?".