Результаты матча Бруклин Нетс - Торонто Рэпторс 15 декабря 2021

Дюрант триплл,тянет бруклин нетс без Хардена и Ирвинга

а 30 от пенсионера Петти Миллса пустое место?Для меня в этой игре именно он решающий фактор с полезностью +15 против минус 5 у Дюранта.

Самый бесполезный статистический показатель и сейчас бы на него ссылаться как на решающий фактор.
У Леброна в 2018, когда он свою мусорку в соло тянул, тоже в каком-то матче был трипл-дабл и -15, а у Джеди Османа +9, ну дык и што?)

тоесть ответил на вторую половину моего комента,причем второстипенную,а по поводу главного:30 очей - игнор...окей.
А сам то как считаешь,взяли бы Нетс сегодня игру без Миллса?

А я где-то написал что перфоманс Миллса мусор?
Я ответил на бредовую половину твоего коммента, вот и всё) Показатель полезности - бесполезная херь не отражающая никакой действительности. Смысл спорить кто был полезнее? Один выдал трипл с 30+ очками, второй знатно бустанул очки и вытащил клатч. Так нахера сюда писать про кэф полезности?

Дополню, с вашего позволения. +/- толком нельзя назвать даже кэфом полезности. По сути это показатель того, как отличалась пятерка с отдельным игроком от пятерки, которая играла в то же время, что и наблюдаемый игрок. Т.е. условно Дюрант может выйти в 1, 3 и 4 четвертях против основы и играть на тоненького с нулевым перевесом по очкам, встречая максимальное сопротивление лучших сил противника, а условный скамеечник может играя против чужой скамейки выйти в плюс. Люди ошибочно полагают, что это что-то значит, что игрок тогда играл просто лучше, но если поставить этого скамеечника на место Дюранта, то его просто сожрет его уже нескамеечный визави. +/- - самый сомнительный показатель среди популярных продвинутых статистических. Извиняюсь, если душно.

дружище,не психуй ты так.
Для начала,мне с тобой спорить не о чем,я к тебе не обращался,сам влез в чужой диалог,и я тебе доказывать ничего не собираюсь,тем более,что повторюсь,ты выхватил не основную смысловую идею моего комента,а лишь то,о чем тебе захотелось поумничать.
По поводу самого показателя полезности,то больше правды будет назвать его показателем баланса забитых и пропущеных всей команды,за время пребывания конкретного игрока на паркете,точнее выразится нельзя.Он зачастую не показывает полноценную картину вклада того или иного игрока,но и полностью игнорировать его тоже будет неправилтно.То,что это бредни,явно расказывать не тебе,а если берешся,то расказывай аналитикам лиги,ты же явно умнее их всех,а мне твои росказни и даром не нужны.
P.s.И решающим фактором я назвал самого Петти Миллса,а не коэфициент,смотреть нужно внимательно!

Без Дюры Милсс не протащил бы Бруклин, если быть коротко

Милс герой матча и это факт.

Писец ты Миллс

Ахаха,ну ты даешь,так это и дурню понятно,кто ж утверждает обратное?
От Кекса все ждут,чтобы он тащил,и даже его зарплата так то обязывает,тут разговор о том,что Петти нехило так помог!И без него сегодня Бруклин бы не вытянул,вот и все.
А кто нибудь может,я не в курсе,подсказать,что там сейчас у Миллса за контракт?Вот даже интересно.

Такой аргумент и от фаната ГСВ. В таком случае как минимум 4 игрока Уорриорз должны 25+ набирать (а 1 и вовсе из лазарета). Про черепаху и Стену я вообще молчу.

5.9+6.2 млн. на второй год распространяется опция игрока.