Энтони Дэвис повторил достижение Хакима Оладжувона

Америкосы хронические статодрочеры!Пытаются найти общее с мощным триплом от Хакима и даблом от Дэвиса.Ещё и под таким громким заголовком!"Повторил достижение..."как по мне даже и не рядом

Возможно, действительно появился реальный претендент на 5-й в истории НБА квадрупл-дабл. В принципе, у Дэвиса есть для этого исполнительский потенциал - нужно только немного "заматереть" и поймать игру с 2-3 овертаймами...

Это не дрочерство, а научный подход, который применяют люди с мозгами. В свое время революционный подход к статистике изменил бейсбол. Но даже после этого не до всех дошло, насколько полезен матанализ статистических данных...

да это компьютеры, наверно, а не люди сверяют показатели за всю историю в стате и выдают на экран

Если бы не они, то что бы мы обсуждали))

Статистика позволяет нам хоть как-то видеть достижение и вклад в баскетбол спортсменов, по крайней мере за статистикой приятно следить.
Увидев новость, я обрадовался за Дэвиса, действительно растет звезда. Но когда увидел цифры Хакима, был удивлен. Ему не хватает 4 передач и 3 перехватов до чего там? Ой, я даже боюсь называть это слово.

Свой квадрупл он сделал в матче с Милуоки в 1990 году)

квинтупл-дабл)) реально звучит страшно)

Это как раз таки дрочка, в бейсболе статистика применялась в инном ключе. Здесь же они тупо сравнивают цифры игроков разных поколений и приписывают фразочки: "всего лишь второй в истории", "вошёл в топ 5 за всю историю" итп. Причём порой выдумывают никому не интересные рекорды типа некий Джамал - единственный за историю лиги кто провёл 13 минут на площадке забил 8 очков, раздал 4 передачи и пукнул 2 раза.

Да зачем писать счёт в статье?! Вы обломали весь интерес смотреть эту игру. Пф-ф...

В каком еще ином ключе? Статистика в целом (как наука) и анализ статданных в частности (как прикладной метод) подчиняются одним и тем же законам и правилам - нет отдельного подхода для баскета и отдельного для бейсбола, ключ в итоге один и тот же. И служит он для достижения одних и тех же конечных или промежуточных целей - лучше понимать реальность и прогнозировать будущее, чтобы разрабатывать более успешную стратегию и тактику развития команды.
В данном конкретном случае - конечно, журналюги использовали цифры для эпатажа и в расчете на обывателя. Но подобные сравнительные параллели с игроками прошлого более чем уместны для оценки потенциала настоящего.
Дэвис показал указанную стату также в свой третий год в НБА и в таком же возрасте, что Оладжувон - это в который уже раз говорит о его потенциале. Но при этом, если сравнить эти фигуры - видно по той же статистике, что не тянет он на уровень Хакима...

Если честно то некорректно сравнивать Дэвиса каким бы талантливым он не был, с членом зала славы вот когда он выиграет хотя бы что нибудь(мвп титул или войдёт в какую нибудь пятерку нба) тогда можно будет сравнивать

В том ключе, что в бейсболе статистика была использована с целью вычисления эффективности игрока и расчёта влияния его эффективности на общий результат, посмотри фильм "Человек который изменил всё", там на пальцах рассказывается о статистике в бейсболе и сюжет не высосан из пальца, а является реальной историей применения статистики в спорте. Тут же только цифры для табло и журналюг снабжающих ненужной инфой о том, что кто-то повторил достижение кого-то там.
Не понимаю как по итогам одного матча можно прогнозировать будущее пускай даже отдельно баскетболиста. Сегодня Дэвис повторил достижение Оладжувона и ему светит великое будущее и зал славы, а завтра он порвал кресты на обоих коленях и стал очередным разочарованием. Думаю, люди следящие за нба могут и без цифр определить потенциал игрока.

Я тебе посоветую не киношку для обывателей смотреть, а почитать книгу, на основе которой был сделан этот фильм. Там, правда, немного сложнее, потому что не на пальцах - но люди, которые читают книги, всегда будут управлять людьми, которые смотрят телевизор

Тут то, что каждый для себя увидел. Кто-то увидел только то, что накрутили журналюги, громкий заголовок. А кто-то увидел аналогию...

Согласен, один матч не показатель. И даже десять не показатель. И что будет с Дэвисом завтра - да что угодно, негативных примеров было не меньше.
Вот только к тому показателю Оладжувона с 1987 года никто еще не подбирался даже близко. А в сочетании со среднестатистическими показателями, которые стабильно выдает Дэвис - это уже некая заявка...

Бесспорно - некорректно и по многим причинам. Только сравниваются ведь некие статистические показатели, а не уровень игрока в целом.
Я еще раз повторюсь - каждый увидел то, что увидел...

Блин а ведь Хаким был крут черт возьми! Удачи Дэвису пусть пробует, здесь была попытка, а не повтор достижения, но все равно радует новое дарование!