Реформа ради реформы

Достаточно малозаметно в ленте новостей разместилось сообщение о том, что 13 клубов НБА не приняли реформу руководства лиги по изменению системы лотереи драфта. Об этом говорили в баскетбольных кругах на протяжении недели в середине октября, но почти половина франчайзов лиги идею не поддержала, после чего ажиотаж спал. Ну не приняли себе и не приняли.

Новый комиссионер НБА Адам Сильвер не боится проводить реформы. Не пытаясь выехать за счет достижений предшественника, он хочет (пока мы все в это верим) сделать свою структуру еще более финансово-привлекательной, не забывая о спортивной составляющей. Попытка уравнять шансы пролетевших мимо плэй-офф команд на первый пик – это вызов всем танкерам НБА, это способ расшевелить в концовке регулярки команды из низов.

Новый формат драфт-лотереи впервые всерьез отдалил бы НБА от принципа помощи слабейшему, который действовал в сильнейшей лиге мира еще с момента ее создания. По измененной формуле преимущество должен был бы получить более везучий клуб. Учитывая тот факт, что в прозрачности лотереи сомневаются еще с момента ее дебютного проведения (в 1985 году, напомним, Дэвид Стерн вытащил якобы подогнутый конверт с первым пиком для команды из родного Нью-Йорка, вылившийся в Патрика Юинга), количество скептиков, считающих, что каждая лотерея – это попытка лиги расплатиться с командами по счетам, только увеличилось бы.

Вероятности получения топового выбора для худшей и десятой снизу команд разнились бы всего в пределах нескольких процентов. А это означает, что команды Восточной конференции, которые в итоге будут в нескольких победах от игр на вылет, имели бы немногим меньшие, чем у Детройта, шансы заполучить самого перспективного баскетболиста, желающего летом стать частью НБА. Мы помним, как не слишком справедливо воспринимался второй кряду первый пик Орландо в 1993-м, когда маги закончили сезон с нейтральным балансом побед-поражений. Или когда Чикаго, не прошедшее в постсезонку из-за тренерских рокировок, травм и блокбастер-обменов, в результате взяло себе будущего MVP Деррика Роуза, тогда как Никс со своими 23 победами вынуждены были довольствоваться Данило Галлинари. Или когда абсолютно бездарному руководству Кливленда на голову свалилось три первых драфт-пика в течение четырех лет, последний из которых был получен при очень маленькой вероятности. И без которого, вероятнее всего, и не было бы возвращения ЛеБрона Джеймса. Сложно поверить, что он перешел бы в Кавальерс, если бы клубу достался на ярмарке талантов какой-нибудь Ноа Вонлеа.

Сама лотерея была введена только для того, чтобы не было гарантированных сливов под определенных игроков. Она появилась сразу после того, как Хьюстон в середине 80-х нарочно стал последним в двух подряд чемпионатах, чтобы заполучить в свои ряды двух центровых, так называемых «Твин Тауэрс» – Ральфа Сэмпсона и звезду местного университета Акима Оладжувона. Кельты в 2007-м так хотели Кевина Дюранта, что проиграли 38 из своих последних пятидесяти матчей, но в итоге, будучи вторыми с конца в турнирной таблице, довольствовались лишь пятым пиком, превратившимся в Джеффа Грина. Или вот совсем недавний пример с Филадельфией, пытавшейся занять более предпочтительное для выбора Эндрю Уиггинса место, но в итоге Сиксерс довольствовались лишь рискованным пиком Джоэля Эмбиида. В то же время, Кливленд и Сан-Антонио пытались слить сезоны ради ЛеБрона Джеймса и Тима Данкана соответственно, которых они в итоге и заполучили.

Новая формула предполагала возможность для худшей команды чемпионаты опуститься не до четвертого, как установлено сейчас, а до седьмого пика. Получается, что команда, номинально нуждающаяся больше всех в усилении своих тылов, может волею жребия опуститься еще на три выбора и тогда у нее будет меньше шансов стать куда лучше спустя год. В общем, новая формула проведения драфт-лотереи больше уравнивала бы шансы пролетевших мимо плэй-офф коллективов заполучить топовый пик, при том, что уровень команд в нижней 14 не всегда сопоставим друг с другом. А бороться против танкинга можно и нужно многими другими способами. У НБА есть все рычаги влияния на абсолютно все процессы внутри лиги. Лига имеет право вето на любой трейд, они могут ограничивать количество драфт-пиков в распоряжении одного клуба, а также накладывать санкции за регулярные неудовлетворительные результаты и давить на особенно злостных нарушителей.

Давайте также ответим на вопрос, сколько команд пыталось изначально слить нынешний сезон ради более высокого выбора на драфте. Лишь одна, правда? Идущий вторым снизу Детройт банально пожинает плоды некомпетентности генерального менеджера в последние десять лет, Нью-Йорк сражается до последнего в почти каждом матче, Лэйкерс не могут думать о намеренных проигрышах, пока там есть Брайант, Юта просто переплатила очень средним игрокам, а Миннесота вынуждена проводить приличную часть чемпионата без трех ключевых исполнителей. Имеет ли смысл внедрять реформу из-за одного франчайза? Ответ, кажется, очевидным.

Однако нынешний формат определения выборов на ярмарке талантов стоит доработать ради уменьшения фактора везения. НБА должна лимитировать количество первых пиков для одного клуба за определенный временной отрезок. Так, один франчайз не должен иметь два топ-выбора в течение трех лет (в том числе – кряду) и больше двух на протяжении десяти лет. У Кавс за последние двенадцать лет их было аж четыре. И это при семи непопаданиях в постсезонку за отчетный период. В то же время, Миннесота за всю свою 25-летнюю историю ни разу не получала первый номер драфта, при том, что была худшей в 1992-м и 2011-м и еще несколько раз – второй снизу. Таким образом, они были главными претендентами на Шакилла О’Нила и Кайри Ирвинга, но в итоге довольствовались Кристианом Лэттнером и Дерриком Уильямсом. Налицо конфликт интересов. Впрочем, есть очередная конспиративная версия о том, что лига до сих пор мстит Тимбервулвс за махинации с контрактом Джо Смита в 2001-м году.

Кроме того, клуб не должен выбирать трижды кряду в тройке и четырежды кряду – в пятерке. Количество лотерейных пиков подряд и за определенный период также может быть лимитировано. Все это не распространяется на полученные и отданные драфт-пики в результате трэйдов. И это должно толкнуть руководителей клубов не курить вещества перед драфтом и проводить качественную работу по усилению состава в межсезонье. Раздать команду на пики – легко, выстроить что-то путное – гораздо сложнее.

Как это будет действовать на примере: предположим, что Филадельфия получает первый пик драфта 2015-го года и вновь сливает сезон, действуя по принципу «талантов много не бывает». В 2016-м году Сиксерс вновь сопутствует удача на лотерее, но клуб получает лишь четвертый выбор на драфте.

Ну и самое главное – церемония драфт-лотереи должна быть прозрачной. Как минимум это может уменьшить количество теорий заговора. Но вы не должны проводить реформы ради реформ, которые могут поставить одних в еще более выгодное положение. Если вы действительно ратуете за равенство всех в этой лиге.

Фото: BleacherReport