Лиллард не оценил высказывание Дюрэнта об отсутствии шансов на титул у «Портленда»

ну так давай, покажи на деле!!!!!!!!!!!!!!!!

Безальтернативно отлететь вдвоем одному Девису считай и при этом сомневаться в том, что с таким же успехом отлетят от ГСВ. Хм...

За этой серией вообще не следил, но разве у Дэвиса не было Мятного и Холидея?

а разве КД не прав? Я как бы ситуацию понимаю, скажи тем же Сакраменто или Финиксу или Атланте что у них нет шансов на титул и они будут отстаивать свою позицию что есть.

Я согласен что у них команда, типа ПО. Но их потолок это 1, макс 2 раунд (если повезёт) а не претенденты на титул.

В одном им респект, когда половина команд в твоей конференции усиляется Олл-Старами а тебе приходиться рвать жопу с тем что есть и занять в сильном Западе 3 место в регулярке - это победа по сути. Но как показывает история - результат в ПО, вот что важно, и пока они ПО знатно проваливают.

Так Холидей в соло их обоих и убил на паркете. На их месте следовало бы подумать о смене профессии.

Меня тут заминусовали , когда сказал что Лиллард регрессирует . Тупо бить пол матча мячом в паркет с мыслю " ну хрен ли , моё время это 4 четверть" уже не прокатывает. В 4 четверти его прилично прихватывают, вот - с. Ростер то неплохой, молодежь растет, да вот только распродают. Если честно то мне показалось, что они весь сезон подстраивались под то, как бы выиграть серию у ГСВ в плове, т.е. моделировали игру именно под эту игру. А тут нежданчик от пеликанов получили.

Может быть КД и прав, но лиларда понять можно. Слушать такое от человека, который перешёл в команду со 100% процентными претендентами на перстень это паскудство.
Это как слушать от сынишек богатых родителей, которые сами ничего не добились, что бедным нет шансов выйти в люди.

Чётко подметил!

Теперь есть мотивация доказать Дюранту обратное

Ну ни Рондо, ни Холидей не считаются асами, какими почему то считают Маккалума и Лилларда, хотя к последнему вопросов нет. Просто в Портленде до той серии было принято считать 2 звезды, а в НОП все таки одну, когда в ГСВ получается 5. Объективно Лилларду придется доказать свои слова, в противном случае это выглядит как прогнозы Дженнингса против Майами.

Я конечно все понимаю, но провоцировать на соответствующий ответ получается тоже паскудство. Маккалум предъявляет вам, что вы и ваши решения неправильны с позиции его ценностей, а ответить на это - паскудство. Замечательная логика. По вашему примеру, если бедные дети начнут бить богатого, то он должен принять это как плату за свое положение, что за глупости?

Бедный Лиллард не хочет спорить с богатым Дюрантом потому что не разделяет его взглядов. Он считает ниже своего достоинства спорить с человеком усилившим конкурента и не понимающего этого.

Высказывать свое сомнение и при этом не хотеть спорить - довольно провальная позиция как по мне. Если ты не хочешь нарваться на спор, то ты просто промолчишь.

А зачем кому то что то доказывать? Шансы на чемпионство есть у всех клубов