Андре Драммонд: «Выполняю как минимум 200 трехочковых из угла каждый день»

Главное чтобы попадал

Даже при современной модели игры я не понимаю рвения центровых к 3-х очковым. Если уж сейчас игра так требует трёхи, то в первую очередь пусть их оттачивают лёгкие форварды, затем тяжелые, но а самый "длинный" всё же должен быть на подборе. Конечно, бросить трёху центровому, который оказался на линии открытый и к нему никто демонстративно не подходит было бы неплохо. Но разыгрывать комбинации под трёху центрового это мне не понятно, так же как спонтанная трёха от центрового.

Если вражеский центровой способен угрожать с трехочковой линии, то твоей пятерке придется оставить зону открытой и сместиться к дуге, это очевидно. Никто не стремится разыгрывать комбинации на центровых через 3 очка, но иногда полезно таким образом растянуть вражескую оборону, что дает больше возможностей для каттеров. Иронично, правда? Через трехочковые создавать ситуации для ближних бросков.

Я всё понимаю, но во всех ли командах способны угрожать ЛФ и ТФ? Мой вопрос скорее в том: Есть ли реальная необходимость бросать не чисто открытую 3-ху центровым?

Конечно, почему нет? Чем больше опций в атаке - тем лучше.
Марк Кьюбан вроде говорил или Рик Карлайл, я не помню точно, "Кто даст бросать трехочковый центровому? Да тот, кто знает, что он его попадет".

Вообще, команда должна атаковать не спонтанно, а комбинациями. Так вот, вы выше писали, что комбинацию под 3-ху центрового никто разыгрывать не будет, но иногда полезно таким образом растянуть вражескую оборону (как я понял для врывания под кольцо более лёгкого игрока). Как будет происходить данное растягивание? Если, грубо говоря, все за дугой, то нужен ли центр как класс. Если же какой-либо игрок при этом находится на средней/дальней средней, то почему бы этому игроку не быть центровым, а трёхой пусть угрожают форварды.