Шакил О’Нил: «Центровые не должны бросать трехочковые»

и не поспоришь

Почему нет? Девис и Буги до травмы вполне в теории могли отзащищаться против Шака и затем бросить треху ну или угрожать этой трехой, тем самым стянув неповоротливого бугая на дугу, давая возможность другим игрокам врываться в краску.

Ну не знаю времена шака в Орландо он был достаточно быстр думаю тому же Девису было бы ооочень тяжело!!!

А мне нравятся олдскульные центровые как Шак. Скучаю по таким!!

Он никогда не был быстрым в стандартном понимании. Скажем так, для своих габаритов он двигался хорошо. И я не говорю, что остановить Шака - проще простого. Я говорю, что некоторым центровым с дальним броском в арсенале это вполне по силам.
Сами по себе вскукареки про "центровые не должны, розыгрывающие не должны..." идиотичны в своем основании. В баскетболе все просто: чем больше арсенал у игрока, тем лучше. Это аксиома для любой позиции. Сама по себе возможность бросать это не просто возможность бросать. Хороших снайперов приходится тщательно опекать. Мои любимые примеры это Тони Аллен и Андре Роберсон. Игроки без броска, но цепкие бульдоги в защите. На своей половине у команды с такими персонажами есть преимущество, ибо они могут закрыть наглухо любую атакующую опцию не отлипая от нее на протяжении всей игры. Они могут выключаться из командной обороны полностью сконцентрировавшись на своей цели. Однако когда дело доходит, до нападения, то команда фактически играет 4 в 5. В случае с Роберсоном так вообще все плохо, потому что на нем можно фолить , чтобы он смазывал штрафные. Не раз видел как игроки отпускали Аллена на довольно большую дистанцию, чтобы страховать товарищей от прохода других атакующих.
Любые приемы в атаке полезны. Они расширяют тренерские ресурсы, позволяют строить более гибкий плейбук и создавать угрозу в любой точке поля, тем самым заставляя защитников играть близко к своим визави, исключая возможность подстраховки и давая возможность использовать индивидуальные ошибки.
А заявления Шака больше напомнили Болловские предъявы Джордану, потому что в нынешних условиях уже невозможно проверить на практике эти его теории.

Я думаю, Шак говорит о том, что если центровой правильно использует свой рост, вес и скорость, то отзащищаться против него без фола возможно считанное количество раз, в остальных же атаках защитник либо статист, либо быстро нафолится! В этом смысле набор 2 очков из под кольца всё ещё действенное оружие, учитывая, что процент попадания из под кольца выше чем из-за дуги, а так же то, что при сопротивлении оппонента, того легко можно посадить на фолы и ограничить его время. Возможно в каком-то виде подобная тактика еще будет востребована в нынешней нба - поднадоел уже 3-х очковый баскетбол!

Зачем "условному Шаку" идти за ними на дугу? Они бьют оттуда с процентом около 30. Эта угроза? Пусть бросают, зато краска закрыта для всех врываний и есть квалифицированная подстраховка под кольцом. Это и имел в виду Шак.
Если ты большой и у тебя талант поливать трёхи - честь тебе и хвала! Но не надо из этого делать трэнд , отсекая всех кто не перестраивается (привет нынешним тренерам). Всё просто - используй то что есть по максимуму, а не загоняйся на то, чего у тебя нет.

Серьезно? Они "бьют оттуда с процентом около 30" в боевых условиях после комбинаций, разменов с защитником, пытающимся помешать броску. А знаете что будет с процентом, если дать человеку спокойно подходить и спокойно бросать без сопротивления? Правильно, он будет расти. Карри без сопротивления на тренировке попадает по 80+ бросков из 100, что мешает ему столько попадать с игры? Внезапно защищающийся против него игрок.

Это работало тогда, когда в лиге не было столько снайперов. Реальность такова, что в хороших командах, претендующих на ПО, есть качественные исполнители на дуге, которые растягивают оборону и позволяют разбивать даже зональную защиту.

Причем тут тренеры? Игра сама диктует условия и "неперестраивающиеся" перестали нужны потому что они тяжелые, медленные и неповоротливые. Раньше это было уместно, когда игра в посте была более ценна. Сейчас темп игры такой, что центр ОБЯЗАН поспевать из обороны в атаку и ОБЯЗАН вернуться максимально быстро, а не плестись за всеми. И трехочковый тут не причем.

Майами использовали Вайтсайда как могли, пока не поняли, что это не работает. Сегодня центр обязан и вынужден уметь защищаться одинаково хорошо как в краске так и на периметре. В противном случае он создает угрозу прохода и броска после пик-н-роллов и пик-н-попов. Поэтому сейчас рост и вес не ключевые факторы для центрового. Его габариты не должны мешать его скорости и маневренности. От универсального Грина, способного защищаться с ЛЮБЫМ игроком вражеской команды, сегодня намного проще строить оборону, чем Гобером, который является отголоском старых центров.

Крис Бош и Дреймонд Грин показали, что центровые могут быть быстрыми, гибкими и угрожать на любой дистанции. И внезапно это оказалось востребовано в современных реалиях и даже больше - этот вариант более выгодный по сравнению с классическими понятиями о центровых. Баскетбол как и любой спорт развивается и эволюционирует. А эволюция оставляет только конкурентноспособные варианты. Реальность такова, что Карим Абдул-Джаббар с его "непобедимым" оружием сейчас не нужен.
Ховард пробовал, спишем на травму, Драммонд пробовал, Гобер пробует, но что то пока больше пользы приносят Грин, Хорфорд, и подобные. Ноа и Йокич демонстрируют третий вариант центровых, эдакого разыгрывающего типа. Получится у Йокича или нет, посмотрим, у Ноа не вышло. Шак удачно вписался в свое время, Джаббар удачно вписался в свое время, Оладжувон опередил свое время, однако нет никаких гарантий, что сейчас их таланты будут востребованы. На это влияет много факторов. Это не заговор тренеров и трехочковый лишь один из факторов, просто акценты сместились. Скилл стал возобладать над физикой, теперь коротыши могут отнимать или даже не дать получить мяч. Методы борьбы с центровыми развивались годами, потому что талантливые центры десятилетиями рулили в лиге. Ввод трехочковой линии в 80х годах стал одним из таких методов. Теперь в глухую оборону не уйдешь и крюками не закидаешь. Появился механизм борьбы.

все зависит от модели и стиля игры, а так же от подбора игроков...к примеру Клипперс и Рокетс обходились без центров с броском, им достаточно, чтоб 5й номер цементировал краску, забирал подборы и блокировал...как результат Рокетс дошли далеко, Юта хорошо себя показали с медленным центром кстати...Голден Стейт с Богутом шикарно играли, а когда последний вылетел в 5м матче, они начали рассыпаться...

+

Хорошие примеры.

Клипперс будучи вечными контендерами так ничего не добились. Ракеты с Ховардом так в итоге ничего не реализовали, а за Капелу пока рано говорить. Но свою работу он делает и делает хорошо, не спорю.

Юта хорошо себя показала против однобокой Оклы и это не столько заслуга Гобера.

Без него с Грином на центре команда потом заиграла в более динамичный баскетбол. Другой вопрос, что Богут вылетел довольно не вовремя. Тот же Ли показывал себя как один из лидеров, однако, когда он поломался и на его место стал Грин, команда выросла в качественном плане.

Уайтсайд такого же типа центровой как Шак.(симпотизирую)

эх шак шак баскетбол уже давно не тот, что в твое время, тогда была четкая дифференциация обязанностей разыгрывающий это разыгрывающий это разыгрывающий, центр это центр, и адмиралы Робинсоны, ты, Оладжевоны, Патрики Ювинги набирали по 30 и выше за матч из под кольца, зас такого нет эх...

Волченок, не буду тратить время оспаривая многое из того, что ты складно написал. Но!Просто пару штрихов:
Трехи на тренировке и открытые трехи в игре - не одно и тоже (если ты играл в баскетбол) и выставленая в прыжке ладошка не коим образом не мешает атакующему игроку никак (только отработанная моторика броска и психология). Дюрант их клал в полуфинале и финале через любого выпрыгивающего с блоком игрока. Трёхочковый бросок это всегда большая лотерея чем любой другой. Это менее стабильный набор очков. Имеет большее значение колличество владений и отсутствие потерь. Именно засчет этого доминирует ГСВ, а не из-за Карри, Томпсона и Дюранта, поливающих трёхи. У Керра всё на много сложнее организованно и не только в атаке, но и в защите.
Центр, играющий в стиле Шака уделает твоего хваленого Др.Грина в ноль (или посадит к 3 четверти на лавку)! А как универсальный Грин атакует из-за дуги мы все видели в плейофф. Его и им подобных спокойно можно оставлять полуприкрытыми или вообще одних.
С Гобером Юта выстроила едва ли не лучшую оборону лиге.
А Уайтсайта не надо сравнивать с олдскульными центрами - у него развитие не то (недаром он всё трехи наровит пулять, осёл) и умственное и физическое. Он мог бы им стать, возможно, но тренд...

Ты не понял меня. Я как раз говорю о том, что сказанное Шаком - это тоже метод борьбы с командами нового типа (ГСВ, Бостон). Проблема Хьюстона и Кливленда оказалась в том, что они хотели победить их же оружием, а это невозможно, потому что модель игры имеет значение, но решающим фактором является талант исполнителей и конечно фарт. Нельзя брать модель игры ГСВ, если у тебя в команде нет своего Дюранта, а ведь он Один! Нужно было ставить сопернику свои неразрешимые проблемы, а не пытаться конкурировать в том, в чем ты явно уступаешь.
Эта система (эпизодически конечно, в современных реалиях) способна обыгрывать такие команды, если у них не пошло издали (бывает сериями и довольно часто) или лимитировать их из под кольца (чтобы не лезли в проход все подряд).

По Клипперс выше всё верно написали, схема с небросающим центром ничего кроме хайпа LOB CITY не принесла.

Пример с Хьюстоном не так просто выглядит, как кажется. Да, они играют с Капеллой, который как бы "большой без броска", но в тоже время Клинт невероятно держит ноги на периметре, плюс отточил пик-н-ролл чуть ли не лучше всех больших в лиге (спасибо Бороде и СП3). И даже преуспевая в столь урезанном амплуа, Клинт теряет место в ротации в важнейшие минуты решающих матчей/серии против ГСВ, когда Д'Энтони предпочитает использовать на его позиции Пи Джей Такера - этакого Дрэймонда Грина, который ко всему прочему ещё и с дуги бросает прилично.

И по Гоберу, кстати, тоже не всё так просто. В той же самой серии с Оклахомой, ему далеко не всегда удавалось останавливать однообразные набеги Вестбрука. Уже в следующей серии (с Рокетс) более техничный в проходах Харден, разбирал его без особого труда.

Олд-скул центры могут существовать в нынешней лиге, просто нужно понимать, что в хай-стэйкс играх они уже не будут приносить привычной пользы.

Был Меджик, который всю жизнь играл 1 номера, но мог выйти и выходил центровым.

Спорно, я могу с таким же успехом предположить, что до того, как он посадит чужого центра, гипотетический Харден посадит его раньше.

Этот метод отлично показал Казинс. Доминирующий центровой, которого никто не может остановить, регулярно набирающий под 30+ очков, в течение 5 своих доминирующих сезонов барахтался на дне, а попав в команду топ 1 ПФ, не смог ничего выразительного показать. Старые модели не работают. Практически.

[quote=Андрей Иванов]Центр, играющий в стиле Шака уделает твоего хваленого Др.Грина в ноль (или посадит к 3 четверти на лавку)![/quote]
Спорно, я могу с таким же успехом предположить, что до того, как он посадит чужого центра, гипотетический Харден посадит его раньше.

[quote=Андрей Иванов]Я как раз говорю о том, что сказанное Шаком - это тоже метод борьбы с командами нового типа (ГСВ, Бостон).[/quote]
Этот метод отлично показал Казинс. Доминирующий центровой, которого никто не может остановить, регулярно набирающий под 30+ очков, в течение 5 своих доминирующих сезонов барахтался на дне, а попав в команду топ 1 ПФ, не смог ничего выразительного показать. Старые модели не работают. Практически.[/quote]

Казинс, конечно, не демонстрировал тот метод противодействия игры без центровых, который мы обсуждали выше. Он просто играл, как Мэло в лучшие годы, демонстрируя себя, таща аутсайдера и видимо будет играть так и дальше. Ты же не хочешь сказать, что на его месте условный Бош, Грин, даже Дэвис вытянули бы тех Сакраменто??? Так что это пример того, как действительно можно Неэффективно использовать большого. Думаю у Керра это получится лучше

Насчет Хардена в качестве контр-аргумента возразить нечего. Более того, в этом и есть прелесть разных тактических подходов на конкретном участке противостояния (поединок тренеров). Надо кстати, еще делать скидку на то, что твоя придумка не сработает, потому, что игрок, её воплощающий не выстрелит. Часто именно этим и обьясняется исход конкретного противостояния.

Я согласен с тем, что ГСВ не взять их же оружием. Но и искать ответ в старом менее скилловом баскетболе - не выход. Надо искать что то новое, свежее, против чего весь баскетбольный мир еще не научился играть. Однако многие на этом сайте хотят, чтобы все было как раньше: переминающиеся 24 секунды центровые у кольца. Интересно, аж глаза выдрать хочется. Но ностальгические очки все делают светлым и прекрасным, лишенным недостатков.

Ну порешим на том, что ностальгические очки в утиль и оденем линзы-устремленные-в-будущее, а придумывать новое-свежее будут те, кому положену по ранжиру и возможно они найдут это Новое среди хорошо забытого старого
Спасибо за дискуссию!

Взаимно. Всегда рад!

Не хватало классных центровых всегда. Сейчас при отсутствии игроков габаритов и техники Шака, Карима Абдул-Джабара, Патрика Юинга, Адмирала и.т.д. роль центрового сводится к растягивающему 5 номеру и защите. Шак прав, не для его габаритов бросать 3-очковые.

Если вспомнить ближайшее прошлое, то доля истины в том, что говорит Шак, есть. Каждый раз, когда ГСВ встречались с Оклахомой, самой большой проблемой становился, как ни странно, не бешеная черепашка, а Адамс (который из современных центровых наиболее похож на Шака). Здоровенное необхватное дерево, хрен залезешь-фиг подвинешь, и при этом лихо чешет от кольца до кольца и ставит железобетонные заслоны. Ничего сверхъестественного он не делал, но проблемы в краске создавал постоянно, да и защищался при смене на маленького не так уж и безнадежно. Грин ничегошеньки не мог с ним поделать - отсюда все эти экивоки с ударами по причинным местам и прочие кунштюки. А Капелу тут приводит смысла нет, он-то как раз центр новой формации, пусть и без дальнего броска (хотя я подозреваю, что если Лукас возьмется, то Клинт за одну межсезонку себе сделает приличную "треху"). Во времена Шака его бы старые центры на закуску без соли глотали в позиционке, что в защите, что в атаке, он же явный андерсайз по тогдашним меркам.