Баскетбольный маркет BasketZilla.com
12 июля, 05:30 мск
12 июля, 23:00 мск
12 июля, 23:30 мск
13 июля, 01:00 мск
CRO
13 июля, 01:30 мск
CHN
13 июля, 03:00 мск
13 июля, 03:30 мск
13 июля, 05:00 мск
13 июля, 05:30 мск
13 июля, 23:00 мск
13 июля, 23:30 мск
14 июля, 01:00 мск
14 июля, 01:30 мск
14 июля, 03:00 мск
14 июля, 03:30 мск
14 июля, 05:00 мск
14 июля, 05:30 мск
15 июля, 01:00 мск
15 июля, 03:00 мск
16 июля, 04:00 мск
01 октября, 03:00 мск
0 : 0
SDS
04 октября, 08:00 мск
04 октября, 16:30 мск
05 октября, 02:30 мск
0 : 0
FRA
05 октября, 16:30 мск
06 октября, 03:00 мск
06 октября, 03:30 мск
06 октября, 04:00 мск
0 : 0
ADL
06 октября, 22:00 мск
0 : 0
MAC
07 октября, 01:00 мск
07 октября, 02:00 мск
0 : 0
SDS
08 октября, 01:00 мск
0 : 0
SLA
08 октября, 02:00 мск
08 октября, 02:00 мск
08 октября, 02:30 мск
08 октября, 03:00 мск
08 октября, 13:00 мск
09 октября, 02:00 мск
0 : 0
GUA
09 октября, 02:30 мск
09 октября, 03:00 мск
0 : 0
NZB
09 октября, 03:00 мск
09 октября, 05:00 мск
09 октября, 05:30 мск
10 октября, 02:00 мск
10 октября, 02:00 мск
0 : 0
GUA
10 октября, 02:30 мск
10 октября, 02:30 мск
10 октября, 03:00 мск

Взаимосвязь показателей плюс-минус и NetRtg или почему публичные аналитики предпочитают использовать NetRtg

Взаимосвязь показателей плюс-минус и NetRtg или почему публичные аналитики предпочитают использовать NetRtg

 

На некоторых спортивных ресурсах можно удивительно часто найти пространные публикации, посвященные статистическому показателю NetRtg (в просторечье - нет рейтинг). Так, на днях на одном из самых посещаемых ресурсов рунета со ссылкой на некую «Атлетику» приведен многотонный «анализ» показателей NetRtg игроков Лос-Анджелес Лейкерс от некоего блогера. На мой резонный вопрос – о связи показателей +/ и NetRtg последовал сначала совет не позориться и учить матчасть, а затем, после того как я запросил «сверхсложную» формулу NetRtg, последовал бан.

Удивительно то, что довольно много юзеров готовы хавать «анализ» про NetRtg и крайне негативно реагируют на применение показателя +/-.

Почему так? Основная причина – в абсолютной прозрачности метода +/- и мутности метода NetRtg.

Так как результаты анализа метода +/- легко проверить, то его избегают блогеры, основная цель которых – ублажать своих хомячков, панически боящихся оживления моска. Наоборот, метод NetRtg позволяет выкладывать полную ахинею и с умным видом изображать анализ.

 

Описания терминов и формулы к некоторым их них приведены на офсайте НБА: https://stats.nba.com/help/glossary/. Однако чаще всего там даются синтетические формулы с ошибочным описанием. В глоссарии НБА можно прочесть:

NetRtg - измеряет разницу очков команды на 100 владений. На уровне игрока эта статистика является разницей очков команды на 100 владений, пока он находится на площадке. Формула:

NetRtg = OffRtg – DefRtg.

OffRtg – измеряет очки команды, набранные за 100 владений. На уровне игрока эта статистика - командные очки, набранные за 100 владений, пока он находится на площадке. Формула:

OffRtg = 100*((Points)/(POSS).

DefRtg - количество очков, разрешенных на 100 владений командой. Для игрока, это количество очков на 100 владений, что команда позволяет в то время как этот отдельный игрок находится на площадке. Формула:

DefRtg = 100*((Opp Points)/(Opp POSS)).

Poss - количество владений, сыгранных игроком или командой.

 

Ничего не поняли? Неудивительно, во-первых, глоссарий писал рерайтер, нанятый на бирже текстов, во-вторых, вы же не отчет делаете, за ошибки в котором работодатель всыплет вам штраф в размере зарплаты, а полулежа в кровати полусонно читаете материалы про НБА, поэтому ваш моск работает на 10% моска Люси.

 

Простыми словами, NetRtg – это то же самое что и +/- с отличием в произведение двух (!) коэффициентов:

1) деления числа владений команды на 100,

2) деления числа средних минут команды на 48.

К примеру, у Леброна произведение этих коэффициентов в течение карьеры менялось от 1,131235 до 1,511382, не считая этого сезона.

На офсайте НБА параметр POSS не показывается в общедоступных таблицах, вместо него там – параметр PACE – количество владений на 48 минут для команды или игрока. Но если вы на основе общедоступных таблиц приведете среднее количество минут и владений, то у вас не будут сходиться значения NetRtg и +/-, хотя их корреляция при этом будет близка к 1,0.

 

NetRtg – это типа скорости изменения +/-.

Однако эта «скорость» может быть высокой у шлаковых игроков, в ЛАЛе величина NetRtg сейчас самая высокая у Бонги и Карузо, причем в разы больше, чем у Леброна.

 

Просматривая видеоматч НБА, вы даже под угрозой расстрела не сможете безошибочно замерить NetRtg отдельного игрока, отыгравшего несколько минут в разные четверти, потому что вам придется все это время фиксировать помимо изменения счета, также изменения времени и числа владений. Замерить же +/- сможет даже хронический алкоголик, пребывающий в многодневном запое.

Что показывает +/- (и NetRtg тоже)?

Показатель +/- (и NetRtg тоже) показывает, на сколько изменился счет, пока игрок А находится на площадке.

 

Возьмем реальный пример:

Чандлер отыграл только последнюю минуту 1-й четверти. Он появился на площадке при счете 29-28, покинул при счете 35-28.
Считаем:

(35-28) - (29-28) = +6.

То есть +/- Чандлера равен +6, при этом Чандлер не набрал ни одного очка (все очки набрали его партнеры).

NetRtg Чандлера составил, вероятно, +7,8 (множитель лень считать, ибо в нём нет физического смысла)

Но если вы в каменте напишите, мол, у Чандлера показатель +/- равен +6, вы получите 10 дизлайков. Но если напишите на хомячковом ресурсе: у Чандлера показатель NetRtg равен +7,8, вы получите 10 лайков. Почему? Потому что на вопрос «иш бин дас ист NetRtg», вы можете смело ответить «это сложные расчеты, иди учи матчасть».

 

Возьмем другой пример:

Игрок Б команды С в матче С-Д набрал 25 очков, но его +/- оказался -11.

Это значит, что за время нахождения игрока Б на площадке счет изменился на -11 очков (при нём было забито им 25 очков, его партнерами 39 очков и пропущено 75 оков).

 

В чем физический смысл показателя +/- (и NetRtg)?

В том, что он (они) показывают ПОЛЕЗНОСТЬ нахождения на площадке игрока.

Эта полезность измеряется только СЧЕТОМ.

Не важно, что делает игрок. Он может летать по площадке, тратя мегакалории, забивать 50 очков, делая 10 асистов, 15 подборов, 20 перехватов и 30 блокшотов и при этом не быть полезным в матче.

Он может, как часто это делает Харт, тупо ходить по площадке, но при этом его команда, пока он на площадке, будет выигрывать эти отрезки времени.

Комментарии (5)

Свой
  • 2990
  • 432
  • 56
Любимая команда: Boston Celtics
1086 0
#1
+3
5 марта 2019 20:12
Владимир, я никогда не ставил вам "-" за ваши выкладки, но прочитав вашу статью в блоге, понял, что показатель"+/-" как и показатель NetRtg, недостаточно точно отражает эффективность действий игрока на площадке, хотя конечно определённую пищу для размышления он даёт. Например, об эффективности различных сочетаний в пятерке игроков или умению выйти со скамьи и дать новый импульс команде (удачными ли действиями в обороне или атаке). Т.е. этот компонент иллюстрирует взаимное влияние игрока и команды друг на друга. Поэтому, я бы рассматривал показатель"+/-", как вспомагательный, но никак не ключевой в оценке индивидуальных действий баскетболиста.
Безусловно это моё частное мнение.
Спасибо за труды. Не загоняйтесь на критику.
Посетитель
  • 773
  • 1176
  • 36
Любимая команда: Los Angeles Lakers
363 3
#2
-1
7 марта 2019 13:59
Цитата: Андрей Иванов
Например, об эффективности различных сочетаний в пятерке игроков или умению выйти со скамьи и дать новый импульс команде (удачными ли действиями в обороне или атаке).

перечисленное - это всё может субъективно характеризовать полезность игрока в отдельных эпизодах. Единственный объективный параметр по итогам ВСЕХ игр - это метод +/-.
ЗЫ: некоторые мои оппоненты, как в вышеотмеченном блоге на спортс.ру, на полном серьезе предлагают метод имущественного ценза:
Цитата: чувак с спортс.ру
Прежде чем что-то анализировать, напиши,сколько миллионов долларов ты заработал.

Авторы подобных тезисов даже не понимают, что наболтали на целую ст. 136 УК РФ.
Посетитель
  • 773
  • 1176
  • 36
Любимая команда: Los Angeles Lakers
363 3
#3
-1
7 марта 2019 15:29
Рейтинг игроков ЛАЛ на 07.03.2019 по +/-
James +1,4
Chandler (ЛАЛ) +0,7
Bonga +0,2
Caruso 0,0
Hart 0,0
Ball -0,3
Kuzma -0,5
Ingram -1,1
Beasley -1,5
McGee -1,7
Stephenson -1,8
Williams -1,8
Bullock (ЛАЛ) -1,9
Caldwell-Pope -2,0
Wagner -2,0
Rondo -3,8
Muscala (ЛАЛ) -4,9
Видно, что главный фактор поражений ЛАЛ в последних матчах – крайне мало плюсовых игроков. Ситуацию усугубляет:
1) мало игрового времени или отсутствие Чандлера,
2) деградация Харта.
Бонга, Карузо сыграли менее 10 матчей, о их перспективах говорить рано, но нужно их использовать почаще, пока не прояснится их потенциал.
Посетитель
  • 773
  • 1176
  • 36
Любимая команда: Los Angeles Lakers
363 3
#4
+1
7 марта 2019 15:59
Мои глобальные советы владельцам ЛАЛ:
1) переместить Джонсона на почетную должность, на его место назначить "математика",
2) в межсезонье избавиться от контрактов с: Beasley, McGee, Stephenson, Williams, Bullock, Caldwell-Pope (в первую очередь!), Wagner, Rondo, Muscala. На счет Bullock - посмотреть на него до конца сезона,
3) Kuzma , Ingram оставить либо поменять на плюсовых 20-очковых скореров.
Вместо отчисленных набрать плюсовых - я сделаю подборку недорогих плюсовых через пару месяцев, когда буду посвободнее.
Посетитель
  • 1
  • 0
  • 41
Любимая команда: Chicago Bulls
1 0
#5
+1
7 августа 2019 19:41
Владимир, возможно NetRtg кажется показателем весьма "мутным" из-за сложности его подсчета. Насколько мне известно, NetRtg базируется на вычислении Offensive Rating и Defensive Rating, которые стремятся учесть не только легко фиксируемые показатели типа очков, ассистов, подборов и т.п., но и дополнительную полезность в виде вклада при наборе очков партнерами (причем при различии между ассистами на дугу и на среднюю) и др. - в атаке, что в формуле обозначается общим показателем Points Produced; спровоцированными потерями, промахами и др. - в защите, что включает показатель Stops. Таким образом, несмотря на внешнюю сложность логика применения NetRtg при анализе полезности игрока тоже вполне объяснима и имеет место быть. Жаль, что это, по всей видимости, не было известно Вашим "раздражителям", контрхейт которых, по моему личному мнению, подпортил впечатление от Вашей весьма информативной статьи. Если удобнее работать с показателями на основе методики "+/-", то "продвинутая" статистика предлагает вполне приемлемый эквивалент в виде Box Plus/Minus с целым рядом вариаций для различных целей. При этом ничего не имею против анализа с использованием традиционного "+/-", который тоже может быть весьма приемлемой базой для дальнейших рассуждений, которые Вам удалось построить, по-моему, блестяще

Оставьте свой комментарий!

Зарегистрируйтесь или авторизируйтесь через социальные сети: