Грегг Попович – в интервью подкасту «Панда Джеймс»: «Я ненавижу 3-очковые»

С такой позицией можно откатить все во времена, когда стучать мячом в пол было нельзя. Ну а че, это же убивает первозданную красоту баскетбола. Как мне кажется, Греггу с такими мыслями пора задуматься о передачи команды своим ученикам.

Нууу...что у большинства легких пятерок дырень под кольцом - это я считаю наилучшим оправданием слов Грегга. Этот старичок умудряется и "средненьких" по составу Шпор в плэйофф протаскивать. Так что не вижу смысла противиться его словам.

А какое отношение легкие пятерки имеют к 3-очковым? Вон Бош, Лав, Казинс, Дэвис и Новицки в конце концов нормально бросают.

Попович возможно забыл, что до введения трехочкового вся игра заключалась в тупом мочилове 2-метровых деревьев под кольцом. И уже те команды, которым не повезло с наличием таких игроков (Вспомним, что Джаббар набрал рекордные total points на своем скай хуке, в сегодняшней лиге это невозможно) приходилось довольствоваться тем, что есть и подбирать изощренные варианты.

Лично мое мнение, нынешний баскетбол, пожалуй, самый умный за все время существования этого спорта. И тактическая вариативность начала развиваться во многом из-за появления 3-очкового.

Может быть фанаты Шпор забыли, но это "помешательство" на трехочковый баскетбол вначале десятых установил никто иной, как их убер-тренер, занимая топ-1 в сезоне по 3-очковым попаданиям.

Не понимаю сути претензии деда. Пеняет на дефицит стратегии (при том попробуй обыграй и попробуй выведи на этот трехочковый, видели мы много таких команд, которые так ничего и не добились), хотя сам при этом много лет строит игру САС, используя в основе своей стратегии простейший тактический элемент - игру через заслон. Но никто не распинает Поповича за это.

Вставлю свои 5 копеек в дебаты:
Не знаю, что конкретно имел ввиду Дед, но мое личное и субъективное восприятие баскетбола складывалось в конце 80-х, начале 90-х, тогда уже был трехочковый бросок, но не было тактики по его задротству. Была силовая игра, обилие проходов под кольцо.
Собственно стиль игры Джордана и стал тем архетипом идеала современного баскетболиста для той эпохи. Это был уже не доминирующий центровой, но и не пулялка с 30 футов. Т.е. в игре Майкла была те самые красота и изящество, которые помогли превратить баскетбол в вид искусства. Это полностью противоположно вашей версии о толкотне 2-х метровых мужиков под щитами.

Насчет тактической вариативности не возьмусь судить, для меня баскетбол это прежде всего зрелище и эстетика, следовательно игра, чтобы ею восхищаться, в моем представлении должны быть красивой и зрелищной. Но стоит взглянуть на обосраные гавном матчи всех звезд последних 5, а то и 10 лет и что мы увидим? Как уепашки типа Мело просто подходят к дуге и шмаляют как дауны.
Есть зравомыслящие и адекватные зрители, которые посчитают это всратое дерьмо - красивой игрой? Не в этих ли помоях причина потери зрелищности в данных матчах? Отчасти очевидно, причина в отсутствии защиты, согласен. Но есть ли разница в том, что игрок переходит центр площадки и просто шмаляет, или же хоть как то пытается обыгрывать и разыграть комбинацию, пройти под кольцо, отдать передачу?

Да и вообще, меня Дед жутко раздражал именно своим обосраным европейским вариантом баскетбола, с 10 передачами и трехочковыми. Во многом из за этого Данкан не всеми безоговорочно считается лучшим 4-м номером, его статистика не столь выделяется именно из за комбинаций Деда, но это не значит, что Данкан не смог бы всю карьеру делать 25\12 как сейчас все расхваливают Энтони Дэвиса.
Я уверен, что Данкан мог бы и получше, но куй там плавал, евробаскет же.
Такие дела.

Ну так я и говорю, что до введения трехочкового это было. Майкл позже может и не зацикливался на 3-очковом, но, в свою очередь, у него в команде были Кукоч и Керр, которые отлично нивелировали этот элемент.

Не считаю МВЗ хоть каким-либо показателем. Являюсь последовательным критиком всего вот этого поколения драфта-2003, которое превратило Оллстар Уикенд в шапито. Но это никак не отображает реальный уровень игры за реальные достижения.

Хотите сказать, вам не доставила удовольствие перестрелка ТиМака и Аринаса? Как по мне, это был потрясающий момент.

Ну зато, и я берусь это утверждать, такая манера буквально продлила баскетбольную жизнь Данкана (держим в уме его проблемы с коленом), позволив ему принять участие в добыче 5-го своего перстня.

Я просто не понимаю хейта Поповича к 3-очковому. Это самый настоящий бред. Фактически 3-очковая линия вводилась для того, чтобы у команд без серьезных бигменов был шанс. Камбек система, если позволите. С развитием баскетбола оказалось, что бросать 3 (особенно, когда средний процент по лиге поднялся до 35) куда выгодней, чем дальние 2, чем 2 с контестом, чем 2 из поста (вспоминаем сколько раз фиксили бигменов в виде запрета зонной защиты и запрета находиться больше пяти секунд спиной к кольцу с мячом). Не удивительно, что команды начали подстраиваться под эту тенденцию.

Мне нравится командный баскетбол. Я все-таки привык считать 90-е расцветом индивидуального баскетбола. Оладжувон, Джордан, Дрекслер, Баркли, Джонсон, Джаббар, Уилкинс и тд., они все играли через персональный обыгрыш (у каждого был свой стиль, но тем не менее их объединяет одно - команда каждого играла по принципу "доставь мяч ему"). Сейчас мы можем наблюдать ситуацию, когда от внезапно выстрелившей в один год рандомной Атланты на МВЗ может выбраться целых 4 около звездных (даже не звездных, ну кроме Эла, пожалуй) игроков. Мне нравится эта тенденция. Как по мне это поможет уравновесить растущую капризность суперстаров и даст шанс клубам с талантом поменьше на что-то большее, чем быть суррогатом при большом рынке.

Я в пик своей болельщицкой активности приходил в восторг от забегов Аллена на открытые позиции. Для меня игра его игра без мяча была искусством не меньшим, чем Айверсонский кроссовер или танцы в посту от Хакима. Сейчас я могу продолжать видеть это в лице Томпсона. И меня не приводят в восторг мысли авторитетного старика, что это разрушает красоту баскетбола.

Не совсем, я имел ввиду, что стиль толкающихся центровых был до прихода Мэджика и Берда. Начиная с 80-х баскетбол стал динамичным, атакующим, с большим количеством комбинаций и проходов, шоутайм Лейкерс уж никак нельзя назвать толкотней под кольцом.

Понятно, что это разительно отличается от актуальной игры, но я привел этот пример дабы проиллюстрировать саму ментальную тенденцию.
Ее еще описал Кобе, когда в интервью у него спросили чем его игра отличается от Леброновской. Он ответил, что Леброн с габаритами Карла Мэлоуна любит больше играть на дуге, и совсем не играл на тот момент спиной к кольцу, т.е. при его габаритах стиль игры ближе к 1-2 номерам. В то время как Кобе любил толкаться под щитами как 2-х метровый мужик :) Вот эта новая ментальность и привела к шапито на МВЗ, на мой взгляд.

Мне больше бы понравилось если бы они еще и защищались. Аринас пулял неплохо, но в защите он был донное дно, по этой причине никогда не любил данного игрока, даже во время его пика, и когда он не проявил себя как убогий кусок ганста параши.
Обычный шутаут это не так уж и зрелищно. У Берда против Уилкинса были куда лучше перестрелки.

Возможно и так, тем не менее, тень "системы Деда" всегда будет занижать статистику Тима в сравнении в другими великими 4-ыми.
Т.е очевидно, что Данкан и сделал возможным все эти победы, но превозносить в большей степени всегда будут систему.

Лично мое толкование слов Деда такое: он хейтит именно тактическое задротство в построении всей тактики через вывод на свободный трехочковый бросок. Ну или математическое дрочерство Морибола.
Не берусь судить, т.к. тут есть куда более авторитетные эксперты по деду-Фельдмаршалу, подегривающие на него во тьме ночной.
Но я бы не стал утверждать, мол Дед ненавидит трехочковый вообще в принципе. Это и правда было бы глупо.
А вот насчет выгоды я бы поспорил. Все еще выгодней играть через мид ренж при условии наличия игрока, владеющего таким броском, Кавай это более чем доказал, на мой взгляд. Собственно потому он и является сейчас моим излюбленным для просмотра игроком - его игра строится по олдскульным схемам, проходы, свои точки, ближняя двушка. Иногда хуки в посте или броски с отклонением. Трехочковым разумеется Ленард тоже владеет, но это совсем не тот % как у Хардена и Карри. Не говорю, что данные игроки скучны, но стиль игры Кавая напоминает мне Мджея и Кобе, а поэтому для старика вроде меня выбор фаворита очевиден.

Командный баскетбол это абстрактное понятие. Чикаго Джордана это не командный баскетбол? Или шоутайм Мэджика? Бостон Берда или плохие парни из Детройта? Я не воспринимаю игру Атланты как образец командого баскетбола априори, т.е. если уж так необходимо привести пример команды без суперзвезд, то это Детройт 2004 с Биг Беном. А случай Атланты это рандом, который так же быстро и развалился отлетев от Леброна.

Своя красота безусловно в этом есть, собственно, Карри тоже хорошо бегает без мяча, не хуже Клэя, просто в защите может намного меньше из за габаритов. Но тут уж дело вкуса, как говорится) Я за то, чтобы все тактики одинаково часто использовались, а не бегали сплошные Клеи из под заслонов)

Я не спорю. Вроде как шоутайм появился уже после введения 3-очкового. Не говорю, что это прямо связано, но до этого была сплошь война энтов.

Позиция интересная. Не буду спорить. Просто скажу, что я вижу проблему в другом.

Не знаю, конкретно тот момент мне понравился. Парни внезапно начали контестить друг друга в дальних трехах. Это было интересно. Дальше то по игре все остальное также прослеживалось. Но этот хайлайт мне прям запомнился.

Ну зато сам дед везде говорит, что Данкан сделал для этих 5 перстней несоизмеримо больше его самого. Не думаю, что Тим сожалеет о прошедшем.

Как мне кажется он имеет ввиду в общем лигу, а не парочку команд. Но каждая команда по разному строит свою тактику. У каждого свой плейбук. Леброновские команды имели систему 4+1, ГСВ - тактику семи пасов, Рокетс выводили на проход Хардена через одного из лучших заслонщиков лиги Капеллу и тд. Разнообразие стратегий налицо. Сейчас для победы приходится мыслить глобально. Рапторы знали, что им нужно будет пройти Эмбиида и, возможно, Капеллу и только с этой целью выменяли Газоля. Это интересно. Команды адаптируются к стратегиям других команд. Это совсем не похоже на стратегическую скупость, о которой толкует дед.

Ключевые слова "при условии наличия игрока". Естественно, надо использовать лучшие качества своих игроков. Но в среднем и общем по лиге общепризнанно три самых выгодных способа набора очков: проход/броски из под кольца, трехочковый и штрафной. Я не говорю, что надо зацикливаться на этом и запрещать Каваю бросать с его любимых точек, но при построении игры эти данные стоит учитывать, особенно, когда у тебя нет такого Кавая. К слову людям не нравятся Дерозан и Олдридж с их неэффективными методами набора очков.

Командный, но все равно мы называем их "Чикаго Джордана" или "Шоутайм Меджика". Мы же не говорим сейчас к примеру "Атланта Хорфорда", скорее мы назовем ее "Атланта Буденхольцера", никто не говорит "Майами Леброна", всем более привычно "Биг Трио Майами". Ну может я субъективен, я не буду здесь настаивать.

Но я изначально говорил не об этом. Я действительно считаю актуальный баскетбол самым умным за все время. А через десять лет он станет еще умнее. Идет накопление опыта. Лучшие соревнуются против лучших используя старое и придумывая новое, чтобы законтрить друг друга. В 90-х не было такого (даже не "такого", а скорее "настолько") комбинационного баскетбола. Не было к примеру той же Индианы, которая в том или позапрошлом году была самой успешной в отрезках сразу после окончания тайм-аута (лучший розыгрыш подготовленных комбинаций в лиге). Я сейчас не про зрелищность. Это очень субъективный параметр, чтобы за него спорить, засим не берусь судить. Но то, что игра стала умнее с годами - в этом я уверен.

Ну тем не менее этот рандом наковырял под 60 побед за сезон, что тоже было неплохо для команды с таким низким общим уровнем таланта и потенциала.

Использоваться все равно будут самые эффективные (конечно с учетом особенности ростера).

В дискуссиях с Вами постоянно раздражают ограничения на количество слов\символов в объеме комментария...

Разумеется, эту идею в основном продвигает Мори и его статодрочерский штаб. Но надо понимать, что абстрактная статистика всегда будет отличаться от актуальных возможностей игроков на площадке. Проще говоря, на одном из сайтов я видел статью, что при наличии условного Кавая, умеющего поражать кольцо с менее чем 12 футов, то есть не дальняя двушка, а именно средняя, то это будет выше по эффективности чем трехочковый в районе 37%. Всегда все зависит от того, есть ли у вас такой игрок. Например 58% с игры Янниса так же эффективны как и условные 40% трехочковых Карри. Вопрос в количестве реализованных попыток с игры при этом проценте.
Насчет ДеРозана и Олдриджа я уже не раз отмечал, что их двухочковый баскетбол неэффективен по той причине, что они выбирают дальние двушки, это совсем не то же самое, что делает Кавай. Кавай проходит ближе к кольцу, так же как это делали Джордан и Кобе, и продолжает быть эффективным с этих точек, выигрывая чемпионат. Следовательно, при наличии такого игрока - эта стратегия эффективна и сейчас, т.к. условный Майкл Джордан становился бы чемпионом до сих пор, в аналогичных условиях с Каваем.

Это уже вкусовщина, по этому мы и не сможем поспорить в данном конкретном вопросе. Я уважаю тот факт, что Вам нравится именно подобный стиль баскетбола и такие команды без ярких звезд, учитывая, что Вы можете грамотно обосновать эту позицию и с этим нет никакой логической возможности спорить.
Но я то любитель именно индивидуального баскетбола, но разумеется, не в стиле Хардена, когда остальные игроки стоят и смотрят. Я считаю "Чикаго Джордана" примером возможно лучшей командной игры в истории. По той причине, что я больше всего люблю элемент персональной защиты и у Чикаго в стартовом составе было 4 элитных защитника, 3 из которых возможно были лучшими за всю историю.

Согласен, игра развивается в плане тактических схем. Да и общий уровень игры у ролевиков и скамеечников растет с каждым годом. Наверное именно данное обстоятельство и сделало возможным появление "Атланты Буденхольцера".
Но решать все равно будут суперзвезды и их противостояния и надеюсь их игра все так же будет зрелищной.

Безусловно. Когда у вас уже есть на руках гипотетическая Индиана (на последних местах по трехочковым) будет бессмысленно переучивать всех этих не самых старых ребят. Вполне обоснованно попробовать сначала поработать с их лучшими чертами. В позапрошлом году мы видели результат - цепкого в защите андердога, ориентированного на преимущественно двухочковый баскетбол и засушку в обороне. Уверен, будь Оладипо здоров, в этом году мы бы не свипнули их.

Проблема таких игроков как Яннис не в том, чтобы начать бросать эти трехочовые в промышленных масштабах, а в том, чтобы заставить своего визави уважать твой трехочковый. Мне всегда в таких моментах вспоминаются два примера: Тони Аллен и Андре Роберсон. Оба были в свое время лучшими по части индивидуальной защиты. Но в нападении команда с ними превращалась в 4,5 человека - защитники буквально бросали этих бесполезных в нападении игроков на дуге, концентрируя внимание на лидерах или каттерах. Их бросок никто не уважал. Нельзя уважать того, чего нет. От таких Яннисов, Олдриджей и Дерозанов требуется в первую очередь тройная угроза (в идеале она требуется от всех, но идеал непостижим) - угроза броска, угроза паса и угроза прохода. Яннис представляет куда меньше опасности, когда ты уверен, что он не станет бросать, а скорее всего пойдет в проход. Наличие трехочкового сейчас позволяет держать защитника в напряжении и совершать ошибки. 2 от прохода и 2 от броска не так обидны в плане разницы. Но если ты пропускаешь 3 в лицо, то это, можно сказать, одно из самых обидных чувств, пожалуй, после постера.

Неоспоримо. И Кавай это доказал вот буквально недавно. Но мы помним, что Кавай уникален в своем роде. Штучный товар, аналогов которому практически нет (можно сказать кроме Дюранта до травмы и мотивированного Леброна). Остальным надо учитывать очевидные тенденции, но и также особенности своего ростера.

Согласен. Я никогда не пытался оспаривать величие и красоту команд 90х будь то Чикаго, ЛАЛ, Юта, Сиетл, Бостон, НЙ, Филадельфия, Финикс, Хьюстон, Детройт или кто-либо еще. Это был однозначно очень интересный баскетбол, который подарил нам много ярких и запоминающихся моментов. Я уважаю этот отрезок и его героев. И безусловно уважаю Вашу позицию в данном вопросе.

Мне все равно было приятно смотреть как Нерс, можно сказать, одним росчерком пера уничтожил Бакс, которые шли катком по сетке. Одно решение. Одна небольшая перестановка - и серия из 0:2 превратилась в 4:2. И как же жалко смотрелась моя команда, которая не показала ничего против тех же Оленей, пытаясь выезжать на голом таланте и проигрывая серию в тренерском поединке. Мне нравится думать, что помимо таланта всегда есть что-то большее, без чего невозможно победить даже будучи самым талантливым. Или даже не так. Я хочу верить, что есть что-то большее, благодаря чему тебе по силам будет победить даже самого талантливого монстра. Давид и Голиаф, если позволите.

Мы кажется говорили о том, что дед зря критикует трехочковый, так ведь?

Я со стыдом вспоминаю, что после 2 подряд поражений уже начал хоронить Торонто. Но Нерс превзошел все мои ожидания. Разумеется лично для меня ключевым моментом в поединке стало именно переключение Кавая на опеку Янниса, можно сказать, что талант Кавая в защите перекрыл возможность для постоянных проходов грека. Но без активной установки Нерса всего этого бы не произошло и это очевидно.
Всегда решает совокупность условий, т.е. даже когда многие критикуют Джексона, мол ему дали Джордана, потом ему дали Шака и Кобе, но не смотря на все это забывается, что Майкл Джордан играл 9 сезонов до Джексона и фактически у другого тренера тоже был Джордан, который не смотря на свой величайший в истории этой игры талант не мог один победить целые команды.
И Джордан играл не один, это прежде всего было треугольное нападение, которое требовало наличие баскетбольного icq от игроков.
Точно так же и Нерс и другие великие тренеры, как и Дед с Данканом, все может работать только в связке. А величайшие таланты на площадке только раскрашивают заранее проработанную схему и реализуют тактический план.
То есть когда инопланетянин Чемберлен все равно проигрывает против командного баскетбола, это лишний раз доказывает, что один игрок не может победить.

Да, изначально речь была о Деде, но я рад что это в итоге превратилось в интересную дискуссию. Т.к. я все равно так до конца и не понимаю, либо это переводчики так косячат, либо причина хейта Деда к трешкам просто надуманная и глупая.

На то у меня в графе "Любимая команда" значится "Бостон Селтикс". Со всем остальным вышеизложенным согласен.
Есть еще один инопланетянин, которого мы можем сегодня наблюдать, и который выиграл лишь 3 перстня за свою долгую карьеру. И если так вспомнить, то ему в этом зачастую мешали команды, пропагандирующие командный баскетбол и жертвенность в пользу клуба: Даллас, САС, ГСВ. А вот например оверталантливая, но и оверэгоистичная Оклахома с 3 потенциальными МВП безыдейно посыпалась. Иронично.

Взаимно. Всегда благодарен за интересную дискуссию.

К сожалению, он неоднократно высказывался по этому поводу. Судя по всему мои слова очень сильно задели фанатов деда, но я твердо уверен, что если дед это говорит на полном серьезе, то возможно пора уже дать Мессине и Хэммон попробовать. В противном случае единственное, чем смогут на регулярной основе гордиться фанаты Сперс - рекордное количество беспрерывных выходов в ПО. Да и то не факт.