Скотт Брукс: «У Леброна должно быть девять званий MVP»

Надо отдельно ещё давать МВПи плей-офф, не финала а всего плей-офф. Вот там Леброн МВПи уже раз десять и это именно то что надо ценить, а не из регулярки достижения.

Там это где, если ты финал проиграл неважно какую Атланту ты бы обыграл, МВП ПО субьективная и бесполезная вещь, если лучший игрок вылетает, скажем во 2 раунде то никак не получит МВП, тогда МВП финала стоит убрать, но такое вряд ли произойдёт

Не редко бывает, что лучший, отдельно взятый игрок в проигравшей команде финальной серии.
И это я сейчас не только о леброне. Но традиционно награду получает игрок команды победителя.

Ценность MVP, как награды, в последние годы очень обесценилась, да и объективностью никогда не отличалась. Думаю, тут уместнее сказать, что Леброну удаётся показывать феноменальную стабильность и продуктивность на таком длинном отрезке.

Леброн топчик!!!

Правильно получает игрок победителя, потому что лучшая команда определяется в финале. И так должно быть. Например, ни к чему рекорд ГСВ в регулярке 2016, если в финале они влетели Кавс

9 МВП это конечно перебор.
Думаю, Леброн вполне мог еще 1-2 приза получить.
Впрочем, Коби тоже должен был, ну минимум еще 1 приз получить.
МВП финала не уберут, но эта награда еще менее показательна, в плане лучшего игрока лиги, чем МВП регулярного сезона. Те, кто получает МВП рег., как правило всегда в топ5 лиги на данный момент. А вот то, что МВП финала получили Кавай(2014),Игги, Тони Паркер не знаю о чем говорит, в контексте лучшего игрока Лиги на тот момент.
Т. е МВП финала награда важная, но не настолько, как МВП регулярного сезона.

Игроков, которые регулярно играют лучше в регулярке чем в плей-офф называют чокерами, в не лучшими в лиге. Потому что игры на вылет намного важнее, чем 82 игры регулярки.

Спорно. Помойный МВП завсегдатая первого раунда из Оклахомы не выглядит важнее, чем МВП Финала Паркера.

Всем понятно, что без такого франчайза как Тим, команда, построенная вокруг Паркера мечтала бы только увидеть первый раунд. Либо, очень толстый троллинг, без обид,либо ты не понял, что я имею ввиду.

Да причем тут эта ерунда.
Я говорю о том, что тот кто получил МВП регулярки на 99% входит в топ5 лиги на момент получения приза.Да можно привести пару примеров спорных типо Расса или Нэша. Но уж самый край, они входили в топ7.
Тот, кто получил МВП финала зачастую нет.
Паркер тот же наверное и топ20 в НБА не был в 2007 году.
Данкан, Леброн, Коби, Гарнетт, Уейд, Ти Мак, Айверсон, Мело, Дирк, Картер, Аллен.. Короче, устану перечислять. Как-то так.

Я то понял, и толстый троллинг в том числе. Не стоит забывать, что конечная точка любого игрока - чемпионство, а поскольку баскетбол - командная игра, то недостаточно просто набирать много циферок. Порой это работает, как с Коби времен Криса Мима в ЛАЛ, но не всегда.

Сложно назвать ростер Оклахомы во время сольных рекордов Вестбрука даже близко плохим. Но при этом с действующим МВП регулярки они не показывали абсолютно ничего вразумительного в 1 (первом!) раунде ПО. Это ли не доказательство того, что МВП регулярки также имеет мало связи с понятием "лучший игрок". Без Игудалы ГСВ вполне возможно не сдержали бы Леброна, без Паркера возможно мяч не находил открытых Данкана и Джинобили и тд.

В конечном счете главное мерило (хоть я частично согласен, что оно тоже не объективно, все-таки Игудала не может быть ни в одной Вселенной лучше Леброна) остается чемпионство и индивидуальная роль в его достижении. Каждый раунд ПО длится до 4 побед, что исключает львиную часть рандома (кроме травм и форс-мажоров, но тут ничего не попишешь).

МВП Финала не объективный показатель, но МВП регулярки также не объективен. Другие условия и другой уровень ответственности за результат. В регулярке игроки могут сдаться во 2-3 четвертях, а в ПО продолжат грызть паркет, ведь в 1 случае до конца 82 игры, а во втором - лишь 4 поражения.

МВП - это Most Valuable Player (самый ценный игрок), а не самый лучший игрок.
Те кто получал МВП финала не нужно быть лучшим с октября до мая, им достаточно быть "МВП, т.е самым ценным" 2-3 недели во время финальной серии.


Так и пиши, что для тебя МВП регулярки более важна, а для остальных 99 % это еще не показатель. Может у тебя быть 3-4 МВП регулярки, но пока не приведешь свою команду к победе в чемпионате......

Любой показатель не объективен. Я в целом согласен,c тем ,что ты написал.
Я не говорю,что МВП финала плохой показатель и он там допустим не отражает вклад игрока в победу. Это очень важный и престижный приз. И против Паркера я ничего лично не имею.
Но вот если условия задачи таковы:Тебе надо сказать, входит игрок на момент присуждения приза в топ5 НБА или нет?
Игры ты не видел, все,что ты можешь посмотреть это награды МВП финала лиги или МВП регулярки. По какому призу ты будешь больше ориентироваться?
Понятно,что ни разу не аргумент и только в качестве троллинга:))
в НБА лайв 2008( игра после сезона в котором Тони получил приз). Тони Паркер имел рейтинг 87 и делил 5-6 место с Крисом Полом. на позиции разыгрывающего , и занимал 17-19 место в лиге(так,что в 20 входил:)))

Коби будучи лучшим игроком лиги иногда просто в ПО не попадал.

МВП ПО наверное был бы более объективным показателем. Но тогда скорее всего,часто пришлось бы присуждать игроку, чья команда проиграла в финале.А это, как-то странно.
Леброн в 2007, Айверсон 2001(тут я субъективен, понимаю).

Так согласен. Но МВП финала не говорит о том,что игрок внес РЕШАЮЩИЙ вклад в победу в чемпионате. Зачастую самая трудная серия не была в финале. Разве мало примеров? И очень часто МВП финала получает даже не лучший игрок своей команды!(Игги,Тони, Кавай(времен Сперс), отчасти Пирс(я считаю,что лучшим игроком биг3 Селтикс был КГ).
Хоть раз было такое,чтобы МВП регулярного сезона получил не лучший игрок ДАЖЕ своей команды?:)

В целом согласен.


Если вопрос стоит так, то я бы выбрал МВП регулярки. Но опять-таки, МВП регулярки вполне может находится 4 или 5 игроком топа.


Ух, я помню 2008 лив. Там еще на драфте Дюрант имел 77, а Джош МакРобертс (99% даже не знают кто это) драфтился первым и набирал по полтиннику. Мемная игра.


Максимально объективно о лучшем игроке можно сказать, когда он берет обе награды. Можно говорить, что Коби был лучшим (5 перстней при хироболе), либо же можно назвать лучшим Данкана (5 колец, цифры меньше, звезда системы и ее фундамент). Тогда не было объективно лучшего, инструменты и пути достижения цели были несравнимыми. Десять лет назад было все понятно. Была доминация Леброна и все остальные. Сейчас мы входим обратно в ситуацию, когда нет игрока, который был бы на голову выше всех. Харден и Адетокумпо настолько разнятся, что до сих пор люди спорят, кто из них лучше, настолько сложно определить сегодня альфу.

Как раз это и говорит, МВП получает игрок который
внес РЕШАЮЩИЙ вклад в победу в финале.

И не должен лучший игрок команды получат МВП финала, а как ты написал - игрок принесший РЕШАЮЩИЙ вклад в победу.

Еще раз. Очень часто самая сложная серия-это не финал. Сакраменто против Лейкерс, как показательный пример.
Ну и я на память не могу сказать, но вряд ли у Сперс 2006-07 самая сложная серия была против Кливленда.
Если бы вручали МВП ПО, то да,я бы сказал,что она более показательна.


Вот я про это и пытался донести. Не более.
Согласен. Но в целом, компьютерные игры в ОСНОВНОМ отражают реальное положение вещей.Если прямо не уходить глубоко в детали. Хотя с Дюрантом знатный косяк:)

Так и есть, вручают МВП ПО, для присуждение которой решающую роль играет игры финала.

Как жизней у кошки :)