Публичная библиотека Лос-Анджелеса составила список книг, рекомендованных Кобе Брайантом

А интересно, что из русской класики он читал?...

The 15 titles:
“The Alchemist,” by Paulo Coelho;
“The Illustrated Art of War,” Sun Tzu;
“Blink” and “The Tipping Point” by Malcolm Gladwell;
“Children of Blood and Bone,” Tomi Adeymi;
“The Hero’s Journey,” Joseph Campbell;
“Jonathan Livingston Seagull,” Richard Bach;
“Lone Survivor,” Marcus Luttrell;
“Relentless: From Good to Great to Unstoppable,” by revered trainer Tim Grover;
“Shoe Dog: A Memoir by the Creator of Nike,” Phil Knight;
“The Silver Linings Playbook,” by Matthew Quick;
“Sunny,” Jason Reynolds,
“Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln,” by presidential historian Doris Kearns Goodwin;
“Thirty Rooms to Hide In,” Luke Sullivan
“Tuff Juice,” Caron Butler.

Наверное, ничего.
Сомневаюсь, что в русской классике есть книги, мотивирующие на подвиги, как тот же "Алхимик".

А кто в здравом уме будет читать русскую классику в 21 веке?

А кто вообще "в здравом уме" в 21-ом веке книги читает ;)

А много ли русской классики достойно войти в мировую литературу? В голову приходит только Достоевский, но как выше сказал True Laker, он слабо мотивирует на подвиги.

Какой роман Достоевского вы можете посоветовать в качестве "достойного"?

Коэльо просто не в теме. Родригес, что-то чувствует. Кастанеда копал глубоко... Бутусов знает секрет - послушайте " Птица - каратель " и всё поймёте . Геофизик Фурдуй... Академик Рыбаков...Шилов , но он взял идеи у Рыбакова. Шилов не сталкер, а сказочник. Коэльо тоже сказочник .

Тут же вопрос не в том, что я могу посоветовать. Меня впечатлила другая литература - те же Стругацкие, Замятин, Пелевин, но это сложно назвать классикой мировой литературы, возможно, пока что. Вот "Алхимик" Коэльо я посчитал белым шумом, в котором каждый найдет свой смысл и подстроит по себя как в гороскопе, но тем не менее это считается современной классикой. Я просто необъективен делать такие выводы исходя из своих предпочтений.

Я сейчас говорю о ситуации, когда русского автора изучают в зарубежных школах. Могу сказать точно, что часто в программу по мировой литературе входит "Преступление и наказание".

Норвежский книжный клуб в свой сборник "Всемирная библиотека" к примеру включил произведения Гоголя, Достоевского, Набокова, Толстого и Чехова. Но опять-таки, сложно считать этих авторов хорошими мотиваторами.

Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
Правдин. География.
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Г-жа Простакова (Правдину). ... Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, — свезут, куда изволишь.

Братья Каромазовы. Там один унтер сказал. Если Бога нет то какой я унтер. Это лучше что есть у Достоевского.

Я спросил как раз о личных впечатлениях.
Сейчас читаю заключительный роман из "пятикнижия" Достоевского - "Братья Карамазовы". По нему ничего сказать ещё не могу. Из прочитанных же романов только "Преступление и наказание" произвело впечатление (может потому что ещё в школе читал).
По Коэльо согласен https://youtu.be/hDslavMsv9A.
С другой стороны, кого-то же и Дарья Донцова мотивирует ))

Из школьного запомнилось только "Преступление и наказание". В сознательном возрасте уже не особо интересовался Достоевским, да и вообще русской классикой. Мне больше в душу запали Конан Дойль, Ремарк (считаю "На западном фронте без перемен" обязана быть в школьной программе), Лондон (читал в самое тяжелое время в своей жизни, пожалуй, произвел окрыляющее впечатление от Морского волка и до Мартина Идена), Джон Уиндем, Ирвин Уелш, Герберт Уэллс, Вонненгут, Хэмингуэй (Старик и море зашел еще в школе) и многие другие. С пропагандирующей страдание в любых формах русской и украинской литературой я как-то не очень сошелся. Отдельно, как я уже выше говорил, стоит выделить Стругацких (Град обреченный и хищные вещи века вышли очень интересными), Пелевина (тот же Поколение П) и нетленное "Мы" Замятина.

Лучшей цитаты в подтверждение моего тезиса и не придумаешь!

Боже мой, старался сдерживаться насчет комментариев по Кобе, но тут пригорело, кто только не хочет хайпануть на смерти легенды, и тату набивают, и высказываются по поводу и без, и логотип предлагают сменить и графити портят, уже и библиотека туда же опустилась, уже вырвали спикок книг из интервью. Кто знает, что его реально из литературы вдохновляло? Да оставьте вы легенду в покое, ну случилось такое горе, пусть покоиться с миром великий игрок. Как шакалы все стараются урвать свой кусок внимания на этой грустной ноте. Стыдно должно быть.

Довольно распространенное предубеждение. И я могу понять, почему его придерживаются читатели Брауна, Кинга или того же Коэльо. Но странно, что его разделяет человек, оценивший Мартина Идена. Какое из крупных русских/советских
произведений в большей степени проводит пессимистичный взгляд на жизнь? Одно из немногих, приходящих мне на ум по собственному читательскому опыту: "Мы" Замятина

Возможно и предубеждение, не стану спорить. Вспоминая школьную литературу, в голове всплывают трагические образы крепостных, страдания Лермонтова на Кавказе, Гоголевский Бульба, который закончился массовой семейной панихидой, и другие образы вечно страдающего от мировой несправедливости русского мужа. А сюда накладывается еще украинская литература, которая напичкана страдальцами в лицах Шевченко, Украинки, Франко и прочих. Думаю вся эта растянутая крепостная или околокрепостная тематика является следствием 70 летней творческой импотенции советского периода, вызванная жесткой цензурой того времени.

А по поводу Замятина хочу добавить, что Оруэлл однажды в интервью рассказал, что старался написать Скотный двор максимально простым для перевода языком, чтобы советский человек мог ознакомиться с его произведением и сделать соответствующие выводы. И этот самый Орруэл напишет в своей рецензии на "Мы", что ставит ее выше не менее культовой антиутопии Хаксли "О дивный новый мир" за "интуитивное раскрытие иррациональной стороны тоталитаризма". Выводы, сделанные из этих произведений, на мой взгляд, куда лучше простого наблюдения за страданиями "обычного русского мужика" в классической литературе.

Не без этого, но я не замечал, чтобы английскую литературу клеймили безысходной потому, что у ее основоположника постоянно все умирают в конце. Просто, по-моему, так уж исторически сложилось, что легкие, оптимистичные произведения популярны в свое время, а классикой становятся тяжелые романы, понимающие какие-то социальные вопросы.

Нобелевских лауреаты Пастернак, Шолохов. Булгаков, Платонов (у которого потом многое слижет Пелевин), Паустовский, Горький. Множество талантливых поэтов, как официально печатавшихся, так и подпольных.
Неплохо для периода импотенции, как мне кажется.

"Мы" Замятина действительно очень недооценено с точки зрения культурного влияния. Но я в целом не большой любитель антиутопии из-за их гротескности и однобокости. Есть какое-то противоречие в том, что люди, протестующие против общественного контроля, так тоталитарно стараются привить читателю свои взгляды. По этой причине мне как раз таки больше импонируют Хаксли ии Бредбери. У них хоть как-то конфликт взглядов отражен.

Не вижу особой разницы между тем же 1984 и 451 по Фаренгейту в плане наличия/отсутствия конфликта. Хаксли, лукавить не стану, не зацепил. Бросил "О дивный новый мир" на середине книги, поэтому сложно судить.


Очень редко можно встретить автора, который разносторонне рассматривает разные идеи без симпатий одной из них. Всегда есть протагонизм и антагонизм.


Марк Твен и Мигель де Сервантес с вами поспорили бы.

Из Ремарка - "Черный обелиск" лично у меня вне конкуренции.

Что-то подзабыл, но, во-первых, общее впечатление по зарисовкам мира у Брэдбери не такое гнетущее, во-вторых у него причины сложившейся ситуации показаны не в формате какого-то внешнего насилия системы над обществом, а как результат трансформации самого общества. Тоже не буду привирать, полностью 1984 сам не прочитал, больше полагаюсь на экранизации в своем мнении. Ну и достаточная сильная сцена диалога между главным героем и ротмистром (вроде так в романе должность обозначалась).
Примерно аналогично дело обстоит с Дивным новым миром, но там схожая сцена диалога с чиновником, проводящим политику, показана еще более неоднозначно с точки зрения аргументации.

В свое время "На западном фронте без перемен" произвел на меня неизгладимый отрезвляющий эффект. Такого реалистичного (я бы даже сказал, вызывающего первобытный страх) описания относительно современной войны глазами обычного солдата в нашей литературе, увы, даже близко не встречал. Всяким ура патриотам и могущим повторить обязательно к прочтению. Гениальнейшее произведение.

Да, но где-то антагонисту хотя бы больше внимания уделяют с точки зрения раскрытия позиции.
Исключения есть всегда

Главы Тихого Дона, посвященные 1 Мировой, я бы сказал, достаточно близки. Из иностранных еще бы Хэмингуэя отметил.

Ну в таком случае стоит включить в исключения сказки Андерсена, мифы Гомера, Гулливера Свифта и тд.


Признаюсь, давно читал оба произведения, не припомню, чтобы раскрытие Битти из 451 по Фаренгейту было принципиально лучше ОБрайена из 1984. Концовка фильма и концовка романа несколько отличаются к слову.


Ну так можно сказать и про 1984. Ведь там по сути показан не столько мир и насилие системы над обществом, сколько насилие системы над несогласными представителями элитарной прослойки общества (ОБрайен помню говорил о том, что пролов эти вся эта идеология мало заботит).

Возможно вы их читали давно, но, по-моему, примеры не самые удачные. У Андерсона на одну оптимистическую историю приходится 3 депрессивные. Гомера вообще сложно трактовать с точки зрения этих понятий, да и тут скорее про исторический вклад в формирование литературы как таковой, чем про персональные художественные достоинства.
Пока 3 примера на 2 комментария. Уверен вы найдете не меньше примеров произведений с полноценным равноправным конфликтом взглядов.

Опять же не скажу точно про 1984, но не вспомню, чтобы там антагонист демонстрировал колебание в собственных взглядах.
Возможно я не совсем правильно понимаю суть аргумента, но я говорил о том, что в 451 по Фаренгейту приводится описание формирования ситуации в обществе и оно отсылает не к установлению диктатуры группы людей, а к естественным причинам, заключавшимся в стремлении общества к миру без лишних волнений

А книга обязательно должна быть стоящей,если она мотивирует на подвиги?

Литература же разная.Это как кино.Иногда додумывать,переживать,пугаться ,разгадывать.А комедии разве никто не смотрит.Разве 12 стульев и Золотой теленок не классика мировой литературы..