Чарльз Баркли: «Джеймс Харден – лучший игрок один на один, которого я видел в своей жизни»

Где-то заржал один из хозяев команды НБА

В игре 1 на 1 еще важна защита, трехочковый там наименее эффективный бросок.

борода в этом сезоне первый по перехватам. ты продолжаешь утверждать что он плохой защитник?

Борода не только первый по перехватам, он еще и лидировал по блокшотам среди защитников и я первый кто это отметил, т.к. уважаю защиту в первую очередь. Но это говорит о том, что Харден наконец начал защищаться.
Дело в том, что между защитой командной, при игре 5 на 5, в том числе перехваты по линии, блоки на подстраховке - и персональной опекой игрока в игре 1 на 1 есть большая разница. Я не считаю, что как персональный защитник Харден лучше, чем Джордан или Кобе, и при игре 1 на 1, когда заслоны не помогут - трехочковые броски не дадут тебе преимущества.

опять 25! раньше Хардена упрекали что он индивидуалист - в ответ он стал лучшим распасовщиком в сезоне. потом упрекали за низкую результативность - 3 сезона подряд лидер по очкам. сейчас он лучший по перехватам и посмотри его стату по подборам. вот к лучше его? он на столько разноплановый игрок что вообщем то и сравнить не с кем

В историческом контексте? Джордан, Брайант, Берд, Меджик, Джеймс, Данкан, ну и с оглядкой на разницу времен, Рассел с Чемберленом. Остальные уже спорно.

Никто ж ведь не отменяет исключительности Хардена. Он просто не лучший игрок один на один.

это субъективное мнение или пруфы будут? а стоктон? а джабар? а мэлоун? я говорю о широте таланта - захотел Борода - и стал лучшим в сезоне по передачам! захотел - по подборам первый! сейчас вот вышел на 10+ подборов. перехваты вот же. ну кто так может\смог? и это за 10 лет в лиге

и что такое исторический контекст не могу понять! вот что за зверь это?

Пруфы, пруфы... Ну допустим заходишь на википедию, вбиваешь, смотришь список индивидуальных наград. В частности нас интересуют три - MVP, MVP Финала, DPOY. Дополнительным аргументом можно считать включение в первые и защитные символические пятерки.


Вестбрук например. Та же широта таланта, тоже захотел выдать триплдабл за сезон - выдал, захотел побить рекорд по количеству триплдаблов в сезон - побил. Делает ли это его лучшим игроком? Даже не близко. Говорит ли это о широте его таланта? Безусловно.


Ну ты задал вопрос вне контекста. Например можно спросить в контексте актуального состояния лиги, а можно спросить в контексте истории баскетбола в целом. Так понятно что за зверь?

[quote=RedRiver]и что такое исторический контекст не могу понять! вот что за зверь это?[/quote]
Ну ты задал вопрос вне контекста. Например можно спросить в контексте актуального состояния лиги, а можно спросить в контексте истории баскетбола в целом. Так понятно что за зверь?[/quote]
так ещё более не понятно. сейчас НБА кардинально меняется. будущее за трёхами как не крути. Харден - баскетболист из будущего. он если хочешь - то ли Предтеча то ли Пророк будущей лиги. отрицать это глупо. игра меняется. и будущее лиги - это Харден. нравится тебе это или нет

[quote=Волчёнок][quote=RedRiver]это субъективное мнение или пруфы будут[/quote]
Пруфы, пруфы... Ну допустим заходишь на википедию, вбиваешь, смотришь список индивидуальных наград. В частности нас интересуют три - MVP, MVP Финала, DPOY. Дополнительным аргументом можно считать включение в первые и защитные символические пятерки.

ну ты дурака то из себя не строй. MVP и прочая хренотень это более чем субъективно. Харден должен быть как минимум 3-х кратным обладателем MVP. Извени за резкость

Харден конечно крут,но он не лучший. имхо

На моих глазах буквально рождается новая секта.

В одном согласен, это что Хардена 2 раза обокрали - 1 раз незаслуженно отдали Вестбруку, второй раз - в прошлом году Яннису. Но если у тебя есть довольно много титулов МВП, МВП Финалов и Замков года, то ты вполне легитимно можешь котироваться как претендент на звание лучшего.

Статистика из Wiki совпадает с официальной, что касается Хардена.
В чем и чья субьективность определения MVP? "Прочая хренотень" в плане личных ежегодных наград - без комментариев.

Джаббар долго не хотел быть лучшим, а потом просто захотел - и стал! И Стоктон так же с передачами, не хотел хорошо пасовать - а потом вдруг захотел.
Забавная точка зрения.

Ко всему этому потоку сознания остается лишь добавить, что при этом всем Харден все еще не лучший игрок 1 на 1.

Айверсон лучший 1 на 1

[quote=Волчёнок][quote=RedRiver]Харден - баскетболист из будущего. он если хочешь - то ли Предтеча то ли Пророк будущей лиги. отрицать это глупо. игра меняется. и будущее лиги - это Харден. нравится тебе это или нет[/quote]
На моих глазах буквально рождается новая секта.
ну а по существу возразить есть чё? или опустимся до уровня "сам дурак"?

сказал человек с леонардом на аве. ну круто чё. по существу то что возразишь?

и почему он должен быть лучшим 1 в 1 я не могу понять? мало того что он лучший шутер?

Я уже выше все, что хотел, возразил. Сюда стоит добавить, что я согласен с Dzogrim в моменте, где Хардену не хватает именно в дуэльных навыках.

А ты посмотри название темы, так Чарльз Баркли утверждал.

ну зачем же перекручивать то? где я такое говорил? я говорю о не справедливом отношении к Хардену а ты вырываешь слова из контекста и пытаешся на этой основе что то построить. глупо

ну вот до этого момента ты аргументированно и очень классно оппонировал а потом стал соглашаться с таким вот с позволения сказать Dzogrim. с чем я собственно тебя и поздравляю

почему утверждал? он ещё не покинул наш бренный мир - утверждает! ну и наверное баркли знает о чём говорит

Баркли уже все по этому поводу сказал. Харден достоин быть одним из лучших шутеров в Лиге. О чем спор?

Утверждал в этой телевезионной передаче. Завтра он может поменять мнение и утверждать, что лучший игрок 1 на 1 Дончич.

И на чем основан данный выпад?

откуда ты знаешь что баркли скажет или сделает завтра? давай как то опираться на факты а не строить предположения. даже если бы баркли и не сказал бы того что сказал - что это меняет? Хардену ставят в вину любую мелочь и не хотят видеть очевидного. просто людям удобнее верить в мемы. "харден не защищяется" "борода эгоист" и т.п. Ну а факты то где? "зайди в вики" - вот и весь фактаж

Ну потому что сказать тут больше нечего. Я привел аргументы против позиции, что "Харден - лучший игрок один на один". Утверждение заложено в корне новости. Я не сказал, что Харден плохой игрок, я сказал, что он не лучший. Это не одно и то же. Зачем мне повторять то, что уже было сказано до меня? Я посчитал, что разводить спам-спор как это делали недавно обозреватель и свизз у меня нет ни желания, ни времени, ни сил. Справедливо? Если ты считаешь Хардена лучшим - твое право, я на него не посягаю. Мне больше нечего добавить по этому сабжу.

Давай, за выпад поясни, опираясь на факты, а не строя предположения