Стивен Эй Смит: «Уэстбрук не хочет играть с Харденом»

В бескомпромиссной и упорной борьбе Харден таки отобрал звание самого токсичного чувака у расслабившегося в Маями Джимбо))

Глупость. Джимбо этой финальной серией доказал, что все недоброжелатели, считающие его "токсичным" НИХРЕНА НЕ РАЗБИРАЮТСЯ В БАСКЕТБОЛЕ!!! А что где когда и кому докажут эти двое бородатых кирпичбруков - жизнь покажет...

Вся токсичность Джимбо заключается в том, что он хочет выиграть чемпионат и делает для этого всё зависящее от него. При этом попутно не даёт расслабиться партнёрам. В этом плане он напоминает мне Коби, мир праху его и вечная память...

Вот это поворот) вестбрук обмена просит, а Харден, токсичным оказался)

А кто-то, собственно, ожидал другого исхода?

Думаю, мало кто по настоящему ожидал, что именно Уэстбрук, со своей игровой репутацией, окажется тем игроком, который обнажит все проблемы Ракет в раздевалке и главную среди них - патологическую лень и нежелание Хардена развиваться и прикладывать усилия для побед команды.

Это при том феноменальном сезоне, в котором Борода набирал по 36 очков и с поломанным ростером вытащил команду в ПО.

Оказалось, что Хардену ценнее именно такие геройства и личная слава, а результаты команды в ПО оказались, ВНЕЗАПНО, важнее известному боллхогу Рассу.

Кто мог подумать, что Расс спросит с Хардена за безответственность и отсутствие лидерства, точно так же, как годом ранее это сделал Крис Пол? Доходило до смешного: Харден сам называл Уэстбрука в конце регулярки - лидером команды.

Я бы не стал поддерживать образ Уэстбрука, как голоса разума. Это все еще безмозглая гора мышц и потенциала, которой хватило сгустка нейронов догнать, что без мяча он выглядит не так красиво, как это было, когда он крал все подборы у Адамса ради очередного помойного трипла. Возможно у него еще есть амбиции подписать не самый дешевый предпенсионный контракт, и подобный стиль игры, который показывает все минусы его игры, не сильно способствует ценообразованию.

С самого момента его трейда было на виду то, что мяч они скорее всего не поделят. Вот только статистика Хардена в их паре зачастую (не весь сезон следил, но в тех матчах, которые мне попадались, было именно так) была лучше. Оказалось, что без привычной системы, когда вся команда играет на Рассела, он не так уж и хорош.

Проблемы в раздевалке не стоит списывать со счетов, я понимаю. Харденоцентристская политика Ракет имеет свои плюсы (про медийную составляющую я уже не раз говорил), свои минусы (легко законтрить в ПО, игроки недовольны своими ролями), но и Уэстбрук в данной ситуации заинтересован в том, чтобы Харден оказался козлом отпущения.

По поводу того, что ценно или не ценно. В эпоху доминации Леброна и ГСВ сам факт того, что Ракеты пошли ва-банк, а не проводили политику пережидания, заслуживает уважения. Даже такой проигрывающий и чокеращий в ПО Хьюстон экономически и культурно привлекателен много больше тех руин, на которые приходил Харден. Снимает ли это с него упреки? Скорее всего нет. Стоит ли это учитывать в рассуждениях о Хьюстоне? Я думаю да. Если Уэстбрук прав, и Харден весь такой плохой лентяй без мотивации и тд., то его перфомансы годом ранее сияют новыми красками.

Я не топлю исключительно за Хардена в данной ситуации. Карты на стол. К Джеймсу я испытываю небольшую симпатию (заслужил тем же годом ранее), когда как к Уэстбруку я отношусь пренебрежительно (не раз озвучивал причины).Дальнейшая политика зависит от целей, которые преследует фронт-офис Ракет.

Если они хотят и дальше продавать мерч, выходить в ПО и временами наблюдать шикарные перформансы от Хардена (экономически обоснованный вариант), то я бы посоветовал обменять Рассела и искать ролевиков, дополняющих игру Джеймса. Данный вариант гарантированно оставляет Хьюстон в зоне ПО и оставляет за Ракетами определенную медийную привлекательность, что в принципе достаточно актуально сейчас в условиях финансового кризиса.

Если они замахиваются на контендерство, то надо уходить в перестройку. Этот состав исчерпал свое чемпионское окно и в этом виноват не только бородатый. НО! Нет никаких гарантий, что после ухода Хардена и Уэстбрука, молодой и неопытный ГМ сможет найти молодую звезду уровня Джеймса образца 2012. Не исключено, что в таком случае Ракет постигнет судьба Сакраменто, Финикс, Чикаго и прочих команд, которые находятся в своей бесконечной перестройке много лет. Вариант максимально рискованный и не несет в себе ничего хорошего, кроме того факта, что ниже падать некуда, поэтому остается двигаться только вверх. Но финансовые и медийные потери в таком случае могут быть огромны.

Речь в моем посте была не совсем об этом. Скорее это было дополнением к мысли, которую высказывал ранее Андрей, насчет конфликта СП3 и Бороды годом ранее. И, если рассматривать данную информацию как точную, (ранее, насчет проблем в раздевалке Клипперс, информация инсайдеров полностью подтвердилась, перестав быть только слухами) мы имеем дело с карикатурным повторением сюжета прошлого года. Карикатурным потому, что в аналогичной ситуации оказались такие разные персонажи как Крис Пол и Рассел Уэстбрук - оба повздорили с Харденом из за недостатка лидерства и ответственности.

И если о всех недостатках Расса нам прекрасно известно, и вроде как не ему что либо предъявлять Джеймсу, тем не менее, я считаю саму ситуацию серьезным звоночком, ставящим под сомнение саму возможность быть первой звездой Хардену. Он не может сплотить коллектив, а только набивает красивые цифры, которые по итогу имеют значение только для регулярки и ее раздутых в цифровую эру рекордов. Потому что в ПО все эти рекорды значения не имеют, ввиду отсутствия применимости подобного "Харденоцентристского" стиля игры против серьезных и подготовленных команд уровня ПО.

Я смотрю на это в противоположном ключе: именно в случае правоты Расса, все эти набивания личной статы Харденом еще больше обесцениваются, т.к. это теперь будет восприниматься как рекорды миниХодули, 50/36 очков за сезон и вылет во втором раунде, все ради популярности и хайпа, а не ради побед команды в постсезоне.

В одной из соседних тем обсуждали с Андреем этот момент.

Мое видение ситуации в Хьюстоне: необходима полная перестройка, Морибол исчерпан, ГМа и физрука больше нет, клубу пора двигаться в новом направлении и менять два супермакса, угробившие гибкость платежки на годы вперед.
Вполне вероятно, но на мой взгляд Тилман Фертитта соберет команду середняк, которая будет приносить ему стабильную, хоть и небольшую прибыль, чем переплачивать налог на роскошь за бесполезных в постсезоне чокеров.
Возможно для этого будет выменян Симмонс, что так же даст необходимый минимум рейтингов.

Частично похожи. В отличие от Пола, Рассел должен был понимать, что приходит в команду Хардена и что его роль будет соответствующей. Были попытки забрать команду себе, но потом смена на кирпичном заводе проснулась и заработала стахановскими мощностями. Не совсем понимаю, как Уэстбрук может формировать претензию в недостатке лидерства и ответственности, если он сам хуже играл. С Полом прослеживается такая логика, с Расселом - нет. Его действия еще больше ввергали Хьюстон в пучину отчаяния. Если вдруг всплывет какой-то случай, похожий на перформанс Батлера супротив основы Миннесоты только от Уэстбрука - я поменяю свою точку зрения, но до тех пор Расселу бы самому неплохо стать более ответственным и освоить менее эгоистичную роль.


Дискуссионная позиция. Звезда звезде рознь. Есть Дюрант, Леброн, Леонард - звезды, которые приходят раз в несколько поколений, которые обязаны стремиться к чемпионству. А есть Стена, Лиллард, Харден, ранний Уэстбрук, ранний Ховард и тд – звезд-филлеры, которые тоже нужны лиге. Надо понимать, что из 30 команд только одна становится чемпионом. И это, как правило, команда Дюранта/Леброна/Леонарда либо нескольких звезд (САС времен трио, ГСВ, Бостон) с хорошей системой вокруг них. При этом оставшимся 29 командам все еще надо сохранять свою привлекательность. В вакууме симулятора НБА2К, где можно выкрутить потенциал любого персонажа на максимум, такие можно держать по Леброну в каждой команде лиги и каждая команда будет иметь равные шансы на победу. В реальном мире все само собой иначе. Сам по себе хайп вокруг Хьюстона в последние лет 5 - уже большая победа для команды не самого большого рынка. От команд ожидают, что они все в равной степени будут бороться за титул, но есть, допустим, ЛАЛ, которые могут и готовы кидаться деньгами во всех и имеют лучшие конкурентные преимущества, а есть Бакс, которые над Яннисом чахнут, лишь бы опять не в болото упасть с его уходом, или Миннесота, которой и попадание в ПО - счастье. Единицы команд в лиге могут позволить себе реальную борьбу за чемпионство, сколько бы очередной Портленд или Бакс (вспоминаю как Дженнингс утверждал, что побьет Биг Трио Хит в 5 матчах) не бахвалились, поэтому именно формирование продаваемого имиджа становится важнее в такой ситуации.

Я все это к чему, собственно. Харден - лицо Хьюстона, франчайз-игрок, главная персона, которая формирует имидж команды и ее финансово-медийную привлекательность. По поводу игровых способностей у меня к нему также вопросов нет. Если ты способен в соло вытащить команду с 13 места конференции в 4, то это о чем-то да говорит. По поводу ответственности почему-то вспоминается фигура Шака, который тоже не отличался ответственностью, но при этом доминировал в лиге (понятное дело, что Шак чемпион, но там тоже свои нюансы). Звезда звезде рознь. Не обязательно быть трудягой Батлером, чтобы быть звездой, у каждого свой личный путь к вершинам.


Набиванием личной статы считаю мусорный карир хай Букера, когда его за уши, забив на командный результат, вытягивали на броски. Когда ты выигрываешь матчи своими цифрами – не вижу тут набивания статы. Если бы Харден не дотащил, то и ПО бы у Хьюстона могло и не быть. Вполне себе поступок уровня первой звезды команды. Мело много лет перебивался первыми раундами в ПО с Никс, хотя также был звездой. История знает много звезд, у которых не вышло. Возможно Харден будет одним из них, но я не согласен с позицией, что он не звезда в принципе.


На кого? Опять-таки все упирается в мотивацию владельца. Нет никаких гарантий, что перестройка не затянется и что в команду придут новые Джорданы и Леброны. Если бы не Джеймс, то мы бы сейчас не рассуждали о том, что Хьюстону надо за что-то там бороться, как например не говорим в подобном ключе про Мемфис, Сакраменто или Финикс. Именно за счет системы Мори сейчас мы рассматриваем Ракет как "недоконтендеров, которым надо что-то менять, чтобы за что-то там бороться", но не будь Хардена, мы бы просто о них не говорили в принципе. Про финансовую сторону вопроса я уже говорил. Достаточно поменять Рассела, чтобы выйти из налога и иметь место под платежкой. Кроме Хардена у команды не останется больших контрактов на много лет. Гордон и Такер сейчас на вменяемых суммах.

За счет чего? Сейчас команду показывают по национальному телевидению, а футболки Хардена в топе по продажам. Налог на роскошь можно не переплачивать, если отправить Рассела в тот же Шарлотт.

Только если conscience будет смотреть за ним с тысяч устройств. Симмонс не особо хайповый, если не считать его контракта.

Просто для франшизы уровня Хьюстона текущий результат - более, чем удовлетворительный. Это не ЛАЛ, куда все хотят. Они выстроили продаваемый образ якобы контендера, вырастили свою звезду, которая росла вместе с командой буквально со дна. Вспоминая тех же Торонто - до риска с Леонардом, команда катастрофически боялась потерять наработанную культуру и имидж, которые они с таким трудом много лет формировали. Их главной целью было сохранить зрителей, чтобы была регулярная наполняемость арены в регулярке. Хьюстон вполне может быть одним из таких клубов. Не обязательно разбивать все, что построено, если не получилось в чемпионское окно. Возможно, сохранение построенного принесет по итогу больше на дистанции.

Стоит ли мне приводить в пример последствия решения Бостона обменять Томаса, которое до сих пор нам аукается? Значит ли Харден меньше для фанатов ракет меньше, чем Айзея - для фанатов кельтов? Вопрос "Оставить или разрушить" слишком сложен и многогранен, чтобы судить о нем исходя из одной цели - победить в чемпионате. Слишком много факторов как баскетбольных, так и небаскетбольных, которые необходимо учитывать принимая итоговое решение.

Наши позиции в данном вопросе различаются прежде всего в исходных данных.
В моих глазах Харден никаких симпатий не заслуживал ни в прошлом году, ни в каком либо другом, так как все огрехи и пробелы в его игре я обозначал всегда. Так же как и Лиллард не заслужил моих симпатий в этом году, вытащив мертвый ПТБ на 8 строчку, в последствии получив травму и откланявшись, а команда, ожидаемо провалилась. Харден, разумеется, травм не получал, но его вклад в ПО примерно равнозначный таковому у Лилларда. Оба этих игрока не могут тащить команду к титулу, будучи ее первыми опциями и лидерами, на мой взгляд.

По поводу Уэстбрука у меня позиция сложнее, т.к. я вообще не считаю его суперзвездой НБА и на мой взгляд слабохарактерные тренеры не могут усмирить его характер и найти ему более правильную роль в команде. Уэстбрук, в моем субъективном видении, должен исполнять роль шестого игрока, выходить со скамейки и взрывать своей энергией матчи за 30 минут в стиле Грека. Атлетизм Уэстбрука идеален для стиля игры Буденхольцера, но в ПО этот стиль никогда не работает, поэтому основа команды, в которой в идеале должен играть Расс, должна быть выстроена, дабы скрыть все его слабые стороны, когда он находится на площадке, но при этом быть способной закрывать концовки без Уэстбрука вовсе, т.к. в клатче он просто неиграбелен.

Насчет ценности, для меня всегда были ценнее результаты игроков в постсезоне, следовательно и симпатии всегда на стороне тех игроков, которые показывают там себя, прибавляя по сравнению с регуляркой, превосходя мои ожидания. Из самых ярких примеров: Крис Пол. Его борьба против Бороды серьезно меня впечатлила: самоотдача, желание доказывать и преодолевать, решающие владения в клатче, цепкая командная защита, все что я люблю в баскетболе. В итоге Андрею даже не составило серьезного труда продать мне в Хит один из самых неподъемных контрактов в лиге у 35 летнего ветерана СП3.

Если мы будем следовать конкретно той информации, которую нам подкидывают инсайдеры, то получается, что Рассел с самого начала пытался исправить организационные моменты в Хьюстоне, т.е. вопросы у него были не к своей роли без мяча в первую очередь.

Не совсем так: Харден сам в общении с журналистами называл Рассела лидером команды, что они с нетерпением ждут его возвращения после травмы и т.п. Лидерство не зависит от того, кто лучше играл, это не только статистическая категория. К тому же у Хардена были матчи с 11 и 12 бросками за 40 минут, не назвал бы это чем то лучшим.

Скажем так: Крис Пол первым обозначил проблему лидерства Хардена. Точнее, первым ее обозначил еще Кевин Макхейл, прежде чем Харден его уволил. Но никто не обратил на эти слова внимания и Д'Антони тратил время, чтобы всех успокоить, мол у Бороды с лидерством все впорядке. Пришел СП3 и выяснилось, что все совсем не в порядке. Уэстбрук скорее дорисовал все недостающие штрихи к общей картине.

Вопрос необходимо ставить таким образом: если ДАЖЕ Уэстбрук предъявлял претензии к лидерству и самоотдаче Хардена, то способен ли тот вообще побеждать в качестве первой звезды? Так же нельзя игнорировать травму Уэстбрука, который выходил в ПО полностью растренированным и очевидно не мог показать своей лучшей игры, даже если бы она у него хоть когда то была.

В данном случае это логическая ошибка: неспособность Уэстбрука осваивать более подходящую роль никак не снимает претензии с лидерства Хардена, которые были обозначены не только Рассом.

Любая позиция - дискуссионная по умолчанию. Я не делю звезд на филлеров и тащеров, поэтому озвученная Вами идея кажется мне полностью неспортивной и противоречащей самой идее спорта и соревнования. В любую игру, где отсутствует ничья, необходимо играть ради победы. Разумеется это абстракция, и в реальной НБА мы видим, что бизнес до сих пор на первом месте, но, вполне возможно, скоро его место потеснит шоу составляющая. Быть может мы когда то и доживем, когда NBA станет аналогом WWE.

Теперь насчет звезд: игроки действительно обладают разным уровнем таланта и разным уровнем трудовой этики, разными психическими особенностями. Только это вовсе не означает, что каждого такого игрока можно сделать лицом франшизы и лидером или первой опцией. Для такой роли игрок все таки должен соответствовать необходимым критериям и обладать нужными качествами. Некоторые же игроки, какими бы талантливыми они ни были, не могут стать в команде лидерами и вести игроков за собой, самые яркие примеры таких игроков: Кавай (указан Вами как игрок поколения), Энтони Дэвис (так же игрок поколения по мнению большинства), Харден (насчет статуса звезды-филлера не готов сейчас выносить вердикт, все таки Джеймс еще не завершил карьеру и очень сильно теоретически может начать играть без мяча и тем самым выйти на новый уровень в своей игре), которым просто не достает лидерских качеств по тем или иным причинам и они могут идеально раскрыться в команде с уже готовым и сформированным лидером и налаженной химией (Лаури в Торонто, Джеймс в Лейкерс). Я считаю, что Харден может быть игроком в команде чемпионе, если не будет ее лидером и научится играть без мяча.

Тут мы уходим из сферы спорта и попадаем в жестокий мир бизнеса. Хардена вполне устраивает вариант остаться в Хьюстоне и дальше играть на рекорды и статистику, пока его игровые майки выводят из обращения в стрипклубах. Соответственно, в данном вопросе все руках владельца команды и его видения дальнейшего пути клуба. Меня как баскетбольного болельщика эта сторона вопроса практически не интересует, особенно, сколько маек Хардена они продают, оставлю это более компетентным читателям.

Это бородатое лицо уже исчерпало себя, Харден там 8 лет, за которые стабильно вылетал в ПО по одной и той же схеме, каких бы партнеров ему ни выдавали в помощь. Эксперимент пора признать неудачным, все когда нибудь заканчивается и важно вовремя суметь сделать необходимые выводы и двигаться дальше.

Я написал пост по длине напоминающий статью, о всех недостатках игры Хардена, системы Мори, Д'Антони и прочего, в котором детально объяснял причины, по которым Харден никогда не выиграет титул, играя в таком стиле. Возможно Вы его читали.

Вопросы к игре Хардена у меня очень серьезные. Возможность вытащить команду на 4 строчку это конечно серьезный результат, но даже Уэстбрук вытаскивал команду на 5 строчку, так же в одиночку. В моих глазах это не имеет серьезного веса, т.к. значимым являются их последующие провалы в ПО. Но мы уже выяснили, что я рассматриваю их игру с позиции спорта, тогда как Вы делаете больший акцент на бизнесе.

Если отобрать у Шака игроков уровня Кобе и Уэйда, то при своем доминировании статистически, Шак не смог бы выиграть титулов вообще. Шак это центровой и ему необходимо доставлять мяч, чтобы он имел возможность доминировать, он не самостоятельная игровая единица, которая тащит матчи без какой либо помощи партнеров и не может самостоятельно начать атаку позиционно и ее завершить.

Джимбо вывел команду новичков в Финал и взял два исторических матча переиграв там Леброна на его поле триплдаблов. Хардену эти показатели не снились, по этому он не находится и никогда не находился ни на какой вершине. Ему как раз необходим такой игрок как Батлер, для выхода в Финал. При этом Хардену еще необходимо перебороть свою лень и ЧСВ, чтобы дать настоящим игрокам-лидерам возможность делать свою работу, раз сам он ее выполнить не в состоянии.

В том то и дело, что он ничего не дорисовывал. Он сам обгадился на площадке, но потом оказалось, что все это из-за дисциплины и лидерства Хардена. Что мешало непосредственно Расселу играть хорошо и показывать своей игрой, что Джеймс не прав? Слова остаются лишь словами в данной ситуации. Может оба виноваты, может кто-то из них. Если у кого-то из них претензии к другому - докажи делом. Рассел получал много возможностей, но ничего кардинального нового не произошло.


Все верно. Просто Рассел последний, кто что-то может говорить на данную тему. Не смог смириться с новой ролью, обгадился на личном исполнении, нашел виноватого.

Есть ли у Хардена проблемы с дисциплиной? Не знаю, но летная подготовка к сезонам у него на уровне (сушится он знатно перед сезоном), на игры не опаздывает, сообщений о пропусках тренировок я не припоминаю. Есть ли у него проблемы с ПО? Да. Есть ли у него проблемы с лидерством? Скорее всего да, если считать информацию о химии в раздевалке достоверной.

Вопрос в том, где именно ты выигрываешь эти матчи. Выигрывать матчи в регулярке не то же самое, что и выигрывать их в ПО. Набивание статы Хардена заключается в его завышенном проценте использования, статистика упрямая вещь и любой игрок с процентом использования выше 33 никогда в истории не выигрывал титул. Уилт ни разу не выиграл, ставя свои рекорды и набирая по 50 и 40 очков в регулярке. Он выиграл в те сезоне, когда набирал 24 и 14 очков за игру. Отличие Хардена в том, что он умеет только играть в хиробол и единалить, но при этом не способен раскрыться в командной игре, т.к. его главный игровой недостаток: полная пассивность при отсутствии мяча. Этот стиль просто не может выиграть в ПО, факты. Уилт смог перестроить свою игру и стал играть на команду, в результате чего дважды стал чемпионом. Хардену необходимо переосмыслить свою роль и сделать то же самое для чего то большего в своей карьере.

Я нигде не утверждал, что Харден вообще не звезда, так же как и в случае с Мело, они оба игроки звездного уровня, просто они не эффективны в роли первой звезды команды, если целью является победа в чемпионате.

На соревнованиях встречаются команда ДЮСШ области, в которой монстары под два метра роста с тремя тренерами и сумасшедшей подготовкой, и команда школы поселка городского типа на пару тысяч человек, в которой хорошо играет один человек, остальные просто любят баскетбол, а на тренере - учитель-стажер пришедший из универа, на которого спихнули эту обязанность. Обе команды стараются, но мы все прекрасно понимаем, какая из них победит. Что в этом неспортивного? Всегда есть фавориты и аутсайдеры. А содержание аутсайдеров также стоит денег, которые надо откуда-то брать. Билеты, хот-доги, пиво, мерч, футболки, кроссовки - все это становится куда проще продавать, если на твою команду интересно смотреть. Вам интересно смотреть за ОКС, ведомыми Полом даже зная, что они проиграют на каком-либо из этапов гонки. Тут важен не столько результат, сколько процесс. Филлерные звезды нужны, без них суперзвезды не будут сиять так ярко. Без долгой регулярки со своими взлетами и падениями не будет того саспенса вокруг ПО. Не вижу в этом ничего неспортивного.

Не означает, но думаю Харден даже без перстня проверку временем прошел. Команда выходила в ПО, даже иногда боролась за финал, о Хьюстоне говорили как о контендере, сам Джеймс получал МВП и другие награды (что выгодно выделяет его на фоне других тир-2 звезд), многих членов ЗС любили и хайпили за меньшее. Намного меньшее. ТиМак был иконой в Хьюстоне. Харден добился не меньшего.

Вполне возможно. Я тоже так считаю.

Шарлот и Никс вполне могут предложить варианты за Уэстбрука. За Хардена вполне может поторговаться та же Фила с consciense.

Мы об этом и не рассуждаем. Мы сейчас рассуждаем о том, что Морибол и Джеймс потерпели фиаско, Мори и Д'Антони сбежали, оставив Джеймса с коричневыми трусами. Никто их всерьез как "недоконтендеров" не рассматривал с тех пор как обменяли Криса Пола. При в Ракетах Хардене мы говорим только о его статистике, но не о победах. В том и ключевая разница.

Вполне возможно, что так и будет, мы лишь обсуждали варианты, я предложил свой - тотальную перестройку под нового владельца, нового гма и нового тренера. Несмотря на все потери, указанные Вами, это нельзя назвать нелогичным шагом.

Решение обменивать Томаса было правильным на все 146%. Претензия к Эйнджу была всегда исключительно в моральной стороне вопроса, т.к. Айзея травмировался на баррикадах защищая кельтские флаги. По итогу спустя 3 года у вас отличный и перспективный костяк и вы каждый год претендуете на выход в Финал. Хьюстон может только мечтать о подобном раскладе, но это вполне реально.

Как я уже говорил выше, это исключительно моя позиция насчет будушего Ракет. Я не болельщик этой команды и если они будут вылетать в первом раунде с Харденом, куда он при этом героически выведет команду в соло, переиграв в розыгрыше 8 места Лилларда - от меня не убудет.

Вся суть моей позиции заключается в том, что Харден не находится на своем месте и способен играть за команду чемпионского уровня, не в роли первой звезды.

Не так давно пересматривал Тренера Картера и готов ответить на Ваш вопрос: неспортивным в данном случае было бы нежелание победить у команды аутсайдера. Нельзя сдаваться если ты думаешь, что не можешь победить. С фаворитом тоже может случиться все что угодно. Вы даже можете отыграться со счета 1-3 в Финале, если вовремя кто то через кого то перешагнет. Спорт это борьба и всегда нужно отдавать все силы ради победы. Именно это сделал Джимми Батлер в Финале подняв запредельно свой респектометр. Именно этого НЕ сделал Харден и безвольно просрал Озерникам. Чувствуется разница?

Так я вовсе не с этим спорил. Речь о том, что Харден все еще может перейти на следующий уровень своего наследия и все таки стать чемпионом, если изменит свое мышление и подход к игре. Вопрос в том, есть ли у него такое желание. Либо он может остаться первым парнем на деревне и дальше, но в моих глазах это будет признанием поражения.

Возможно. Для себя умозрительную планку поставил на линии "Не вышли в постсезон". В таком случае я скажу, что возможно Харден спекся и команде возможно нужны перемены.

Скорее всего не выиграет. Что не делает его недостойным быть первой звездой команды зоны ПО.

Я не делаю акцент на бизнесе. Я попытался объяснить выгоду подобного подхода. Я стараюсь рассмотреть ситуацию со всех углов. Со спортивной точки зрения нет лонгридов отчасти из-за того, что в фундаментальных вопросах у меня нет расхождений с Вами. У нас принципиальные расхождения в вопросах определения франчайз-игрока, первой звезды и целесообразности нечемпионского мышления в спорте. Вроде ничего не упустил.

Что опять-таки еще раз подчеркивает мою позицию о необязательности дисциплины, чтобы попасть в историю. Порой достаточно удачи. Шаку повезло играть с Коби/Двейном, когда как Хардену не повезло играть против ГСВ/Леброна. Один сейчас получает упреки в сторону своего статуса первой звезды, а второй вошел в историю как самый доминирующий (жирно, все-таки "один из". Тоже дискуссионная тема, но об этом как-нибудь в другой раз) центровой лиги. Если у Хардена хватает таланта, чтобы без дисциплины играть на таком уровне, то это уже лучше доброй части лиги (все-таки грубо говоря можно назвать лишь 10, от силы 20, действующих игроков, которые на уровне или сильнее Хардена).

Опять мы возвращаемся к титулам. Под вершиной я имел ввиду звездный статус и все прочее, о чем говорил выше.

И снова титул. Букер со всей командой и подобным (скорее всего) процентом использования проигрывает Бостону, а Харден с игроками д-лиги (3-4 игрока основы в больничке) берет матч за матчем порой у серьезных команд и выводит команду в зону ПО и достаточно глубоко. Это все равно показывает, что он способен побеждать на скилле. Хоть и в регулярке. Еще раз говорю тот же Букер этого не может. Янг не может. Много кто еще из команд со дна этого не может. А Джеймс Харден из Хьюстона так может. Считаю это показателем немусорности его статы хотя бы отчасти. Если бы все так могли, то все бы так и делали. Но почему-то не делают.

Да, так и есть.

Да. так и есть. Я ж этого изначально не отрицал.

Я знаю, я просто упростил фразу

до слова "звезда", ибо итак приходится впихивать по 3-4 коммента.

Единственное, что я пытался объяснить, что Харден - франчайз-игрок команды уровня ПО. Не контендера, не чемпиона. И если это устраивает владельца (экономически обоснованный вариант), то вполне резонно продолжить сотрудничество, обменяв Вестбрука на пики (для дальнейшей перестройки, когда Харден начнет сдавать) или ролевиков (если команда все еще хочет делать вид, что она за что-то борется), либо комбинацию первых и вторых.

Если Хьюстон решит не терять в привлекательности, что эти трое могут предложить? Шарлотт заберет Вестбрука за пики и ролевиков, ок. С Филой вариант рабочий только, если они согласятся отдать Эмбиида за Хардена, не меньше. В такой трейд я в целом верю при вышеобозначенной стратегии сохранения престижа. Эмбиид доказал, что за ним может быть интересно наблюдать. Вопрос, хочет ли Фила этого трейда. За Симмонса отдавать Хардена - безумие.

А мне кажется можно. В любое другое время я бы с Вами, возможно, и согласился. Но сейчас лигу ждут серьезные финансовые убытки. Они же ждут и владельцев команд. Уходить сейчас в перестройку без серьезных на то причин (например если у тебя двухлетний овощ получает 40 миллионов в год) - рискованный шаг.

Все верно. Однако нет никаких гарантий, что Хьюстон не понесет имиджевых убытков при обмене многолетнего любимца своей публике. Когда команда начнет после такого сливать, люди придут в бешенство. Про отношение игроков в лиге игроков я тоже знаю на горьком опыте. Слишком все сложно, чтобы взрывать фундамент ни с того, ни с сего.

Возможно. А может его карьера будет ярче именно в роли Дона Кихота - бессмысленного борца с мельницами, чем просто очередного челика, который перешел в контендер ради гайки.

Дак Хьюстон как раз-таки не сдается. Скорее уход в перестройку означал бы капитуляцию. Они цепляются за самые абсурдные возможности победить в сложившихся условиях.

Наверное так и есть, но мне кажется, что первый парень на селе все еще выгодней смотрится Ховарда, который также просрал все полимеры, а потом на паравозике Леброна доехал до кубка. Во всяком случае Вестбрук явно не заслуживает стать той самой первой опцией, под которую должен прогнуться Харден. Мы видели это с Дюрантом и это не работало.

Зоны ПО - разумеется, сколько угодно. Но сам Харден во всех интервью говорит о титулах. В том то и нестыковка. У него завышенные ожидания от самого себя.

Не сказал бы, что у нас есть какие то расхождения в этом. Я просто не считаю пораженческую позицию "давайте просто посидим на больших контрактах пусть даже не попадем ни разу в Финал" достойной суперзвезд НБА.

На самом деле мы и не обсуждали шансы попасть в историю, это Вы технично увели тему в данное русло, т.к. вывезти Хардена на уровень суперзвезды не представляется возможным. Хардену еще вполне может повезти, если его обменяют в команду к подходящему игроку для борьбы за титул. Ему всего 31 год и времени еще достаточно.

Неужели Вы всерьез хотите сравнить лидерство праймового Шака и лидерство Хардена, которым уже подтерся даже Уэстбрук? :)
Мы же не обсуждаем наличие у Хардена таланта, лидерство и талант совсем в разных плоскостях находятся, Кавай не даст соврать.

А кроме титулов других вершин и нет :) Звездой вон и тот же Букер сейчас является, разве он на вершине чего бы то ни было?

Обновите Ваш браузер, Букер уже давно все может, счет 8-0 в пузыре не даст соврать. Не забывайте их разницу в возрасте. Когда Букер наберется опыта и если команда будет так же подобрана исключительно вокруг его сильных сторон - я уверен в том, что результаты в регулярке у Девина будут не сильно хуже Харденовских. Джеймс опережает чисто на опыте. Его техника и скиллы это то, что он развил с годами. Вы прекрасно помните, что два года назад Харден свои флоатеры забивал с процентом 35. И только в последних двух сезонах сделал это более серьезным оружием в арсенале. У Букера еще полно времени (не понимаю, почему свет клином сошелся именно на нем, ну да ладно)

С этим я и не спорил, если у Тилмана будет именно такой план - почему бы и нет.
Я же исходил исключительно из позиции самого Хардена, который уже который год орет о том, что он точно на все 146% знает, как выиграть титул и не делает этого, просирая абсолютно безвольно каждый постсезон при этом показывая элитный чок в клатче, раз за разом.

Бес с ними. Верит в НЛП - его право. Ни от одного контендера (реальных два-три, но при удачных обстоятельствах их может быть больше) вы никогда не услышите что-то в духе "мы довольны достигнутым результатом". Большая часть зоны ПО всегда старается победить. Это не значит, что так и будет. Верить в собственную победу необходимо.

Ну если бы Харден так думал, то не пытался бы вытаскивать команду в ПО.

Я просто хотел показать, что быть первой звездой команды уровня ПО - не такой уж и провал, если подумать. Ну не суперзвезда он, хорошо. Свой след в истории он оставил уже и скорее всего наследит еще немного.

Не столько. Скорее хотел привести пример еще одной недисциплинированной (был упрек и в этом) звезды, которая добилась многого. Шаку повезло больше, Хардену - меньше. Сейчас я их имею ввиду как физические точки, лидерскими качествами которых можно пренебречь. Речь шла про дисциплину и что не все звезды приходили к тому, кто они есть, сумасшедшими потом и кровью, как это сделал Батлер (понятное дело, что тренируются все, но кто-то больше, кто-то меньше).

Я не против, но для этого он выбрал совершенно неверную тактику с самого начала и зачем то ее придерживался. Для настоящих Чемберленовских рекордов ему не нужна была никакая вторая звезда и даже Криса Пола обменивать было не нужно с самого начала. Окружить 3Д шутерами и вперед к 40 очкам за матч. Потом вылетать в 1 раунде и на следующий заход. Таким образом Харден смог бы обновить множество рекордов результативности и даже замахнуться на 100 очков в одной игре. Зачем тогда была нужна вся эта ахинея с борьбой за титулы и привлечение вторых звезд?

Мы точно смотрели один и тот же ПО в 2020 году? Более безвольного и убогого всера я не видел со времен Клипперс в соседней серии. Ракеты и Харден обосрались по всем фронтам и даже видимости борьбы не показали.
С этим никто и не спорит, эти два игрока совершенно друг другу не подходят и никогда не подходили.