Блэйк Гриффин продолжит карьеру в «Бруклине»

Дюрант, Харден, Ирвинг, Гриффин... а обмен Криса Пола в ЛА заблокировали...

Гриффин явно лишний в этом списке.

Ща может и да...но травмы никто не отменял...пригодится когда прийдёт время...

А тем временем в Нетс собралась команда мечты...

Нужно больше звёзд))
Бедняга Кекс тащит команду. Даже не знаю, чтобы они без него делали.

Ну давай по чесноку,Гриффин уже давно не уровень звёзды,да неплохой игрок,но после травмы он уже не тот,надеюсь,что в Бруклине он возродится,как в свое время Роуз,как прежним прыгучим уже не станет но пользу приносить может своими силовыми проходами,так что посмотрим.

Насколько я помню, дело было не в том, что команда бы стала имбалансной, а в том , что при обмене они хотели напарить Лигу.

Люди забывают, что Гриффин сейчас больше комик, которого часто из-за роста путают с баскетболистом. Там той звездности уже несколько лет как нет.

Тогда все нормально. Можно ещё и ЛА с Сперс на банку подписать. Ну а что, он тоже уже не звезда))
Понятно, что это не Гриффин 5 летней давности, но свои 50 он в прошлом году набрать смог, да и именно поэтому его и берут 4ой звездой.

Глупости. Единственная причина интереса к Гриффину от Нетс - возможность взять лояльного ветерана за минималку, когда они отдали кучу игроков за Хардена. Ни о какой 4-й звезде или 50 очках и речи быть не может. С таким же успехом можно Казинса звездой назвать. Будет Биг Трио ЛАЛ, почему нет? Блэйк не прыгает, вообще, совсем, а больше он ничего толком хорошо делать не умел. Были попытки в разносторонность, но и те ни к чему не привели. На деле он два года уже не прыгает, у него 40 матчей за два сезона со средними 12-15 очками с реализацией в 35%. Он как Вестбрук, только еще хуже. Где ты там звезду увидел, я так и не понял.

Ты видел его игры в этом сезоне? это просто мрак... от прошлогоднего Гриффина осталась разве что масса и то врядли

Я бы его не с Казинисом и тем более не с Рассом сравнил(зачем ты Черепашку то приплел? Не проспался после 8 марта что ли?)) Расс тут с Вашиком победные серии выдаёт и в прошлом году ещё и на МВЗ ездил).
50 очков он набрал в октябре 18ого против Филы(наверное, поэтому запомнилось). Если не брать этот сезон, где очевидно, помимо травм не было мотивации, ибо стало понятно, что ему с Пистонс не по пути, то в 18-20 он играл за Детройт не так и плохо. 20+5.
И чтобы было немного полегче осознать, всю ситуацию, уверен, что за последние два года Гриффин сыграл +/- столько же сколько Дюрант+Ирвинг. Ну и ничего, на этих двоих тут медиа ставку делает.
Я бы Блейка сравнил с Роузом. Та же история травм, тоже без дальнего и среднего особо, но прибавил в этом компоненте. Те же 50 (неожиданные) не так давно. Ну вот и решай, насколько Роуз был полезен последние пару лет и тянет ли он на 4ую звезду.

Как раз-таки с Рассом у него больше общего, чем с Казом - оба игрока играли от физики и начали сдавать как только она начала уходить (просто Вестбруку повезло на здоровье больше, только и всего).

По себе меряешь, как я погляжу. Твои заблуждения меня не касаются.

А ну раз на МВЗ ездил, тогда ладно. Ведь на МВЗ отбирают по скиллу, а не по медийности, правда? А по поводу победных серий Вашингтона так вообще в голос. 12 место в конференции (восточной) для Уизардс и вправду звучит как достижение.

Средняя температура по больнице, понимаю. Один пациент жив и здоров (сезон 18/19), другой мертв (сезон 19/20), а в среднем они болеют, получается? Еще раз, статистика за прошлый сезон (который 19/20) - 15.5 очков (35% реализация) 4,7 подбора и 3.3 передачи на 2.2 потери. "Не так и плохо". Это при том, что сыграл он 18 матчей за весь сезон. 2 года человек не может показать нормальную игру. Продолжаем жить иллюзиями? Твое право.

38 против 19 (0+19) Дюранта и 46 (20+26) Ирвинга. Вот только оба твоих объекта хейта после своих травм нисколько не потеряли в эффективности (цифры Ирвинга Дюранта и вовсе выросли в сравнении с Бостоном и ГСВ), когда как регресс Блейка виден без какого-либо глубинного анализа (почти в два раза просел).

Сравнивай, такой же точно физик, который долгое время не хотел развивать сторонние навыки. Роза полезен. Но он не звезда. Ни 4-я, ни 5-я. Крепкий ролевик с хрупким здоровьем. Его звездность на 90% базируется на ностальгии по лихим 2011-м. Та же история с Гриффином с одним отличием - Блэйк еще не доказал, что он может быть крепким ролевиком.

Мало ли какое место в конференции. Есть куча команд ,которые ввиду объективных причин не показали тот результат, на который способны. Те же Майями, например. У Вашингтона были объективные сложности. Теперь они игру наладили. Возможно и смогут за ПО побороться.
У нас нет других объективных критериев, кроме МВЗ. Не будем же мы говорить в координатах "критерии звездности игрока от Волченка". Если пригласили-значит играл достаточно хорошо. И это на Западе.

Окей, крепкий полезный, ролевик с несколькими играми на уровне МВЗ. На это Гриффин вполне способен.
Ничего это не доказывает. Дюрант очень сильно сдал при игре в защите и стал часто терять мяч во время введения. Розир через него ставит, мелкий из Кливленда 1 на 1 в отрыве блокирует, Вестбрук в клатче мяч выбивает в простой ситуации. Скажем, так Кекс выглядит лучше ожиданий ,но не лучше того, кем он был раньше. По поводу Ирвинга -не знаю. Я давно Бруклин не смотрел. По обзорам, кажется, что теперь их тащит Харден. По первым играм прогресса от Ирвинга не видел. После относительно командой игры Бостона, простое чередование очереди бросков с Дюрантом, где при этом плоскоземельный старается играть роль альфы и шмаляет каждые три секунды естественно привело к росту его цифр. Но говорит ли это, о том, что он стал играть лучше/хуже- не знаю.
Теперь финализирую по Гриффину: Да он не 1ая опция команды и никогда не будет уже. Да, у него проблемы со здоровьем. Но они не такие жуткие ,как у Казиниса. При этом, существует немаленькая вероятность, что проблемы усугубятся и все пойдет наперекосяк. Тем не менее , Гриффин был очень хорош в своем первом сезоне за Детройт. Дальше, регресс в его игре проистекает не только от травм, но и от общей ситуации с короной и сменой вектора развития Детройта. И помниться, ты уже Кармело недавно хоронил. Вполне, допускаю, что Гриффин кем-то аналогичным для Бруклиина.

Забавно. Приводить в пример команду, которая пожалуй больше всех пострадала от травм и ковид ограничений. Какие ж такие "объективные причины" были у Вашингтона, чтобы стоять в оправдательном ряду с Хит? На 34 игры Уизардс Билл сыграл в 32 матчах, Вестбрук - в 27. Две "звезды" (К Биллу особо нет претензий, но ты же еще и Вестбрука в звезду котируешь) не могут вытащить на востоке команду в зону ПО, когда это смогли сделать даже Хорнетс и Чикаго. Расскажи про "объективные причины", я почитаю.

Использовать МВЗ как "объективный критерий" - сильно. Предпенсионные Вейд и Новицки, видимо, тоже играли достаточно хорошо в свои последние сезоны. Железная логика, не поспоришь.

... в мусорных командах. Настрелять один-два раза много очков в команде дна конференции - много ума не надо. На это вполне способны некоторые ролевики. Стабильный результат определяет звездность.

Мне, если честно, глубоко плевать, что там ты думаешь об их игре, да и говорить мне о них нет никакого желания, тема не об этом, это у тебя какой-то личный фетиш неудачно и не к месту их приплетать. Я опираюсь на цифры. Сейчас оба набирают больше, чем в своих предыдущих командах, когда как Гриффин два сезона пестрит отвратной статистикой во всем. Это факт. А то, что кто-то там в единичном порядке выбил мячик или поставил сверху - это уже частные случаи. Статистика говорит, что твой пример - дерьмо.

С его набором навыком ролевик он тоже прескверный. Защищается он не особо, прыгать за подбор он уже не может, а больше он ничего толком не умеет. Брать его на стретч-форварда? Ну ок. Но это явно не уровень 4 звезды, как ты его тут окрестить успел. 4 звезда - это Рондо времен Биг Трио Бостона (после чемпионства), Грин времен Дюранта в ГСВ. Гриффин не способен дать такой уровень импакта. Это просто старый травмированный физик с сомнительными навыками для ролевика и некогда известным именем. Верю, что он может подтянуть свой процент в Нетс, но не более. Икс-фактором он стать не способен. Для минималки он несомненно усиление, но ни о какой звездности и речи быть не может. Такер на его месте смотрелся бы в сто раз лучше, а Такер ведь ни разу не звезда.

А по Кармело я и признал свою ошибку, да и ситуация была другой - я говорил, что Кармело не место в лиге, тут я говорю, что Гриффин - не четвертая звезда, как его лебронсексуалы и хейтеры Дюранта успели обозвать. Если Гриффин докажет обратное - я также признаю. До тех пор я не вижу ни одной предпосылки считать иначе.

Я не говорил, что это идеальный критерий. Просто других нет.
Про ограничения и сложности Вашингтона достаточно хоть немного быть в теме.
https://allbasketball.org/237011-sedmoj-igrok-vashingtona-sdal-polozhitelnyj-test-na-koronavirus.html
И даже при всем этом их процент побед выше чем годами ранее.
На этом все. И на будущее, просто проходи мимо моих сообщений и не утруждай себя ответом. Успехов.

Бро, у меня был не самый лучший день, но сейчас, читая это, у меня на лице автоматом улыбка потянулась. Спасибо.
Приятно осознавать, что в наших с тобой диалогах я, указывая на твой уровень понимания и анализа игры, был всегда прав.
Пиши ещё, радуй людей!

Это вообще не критерий.
Еще раз, в команде хватает игроков, чтобы выйти на матч (в противном случае игру бы перенесли), а две главные опции приняли участие в 80%+ матчей команды, когда как приводимые тобой в пример Майами успевали терять ключевых игроков типа Бэма или Батлера, а потом еще и вернуться на 6 место в конференции с глубокого дна (обогнать Никс - вопрос времени). Вообще два несопоставимых примера.

Это вряд ли. Оставляю за собой право обсуждать что угодно и с кем угодно. Заставить отвечать тебя я не могу, да и не хочу, это твое личное право, но если я сочту твои комментарии чушью, то скорее всего прокомментирую.