Инсайдер: «Отношения между Симмонсом и Риверсом испорчены настолько, что это едва ли можно исправить»

Врядли обменяют Симмонса.

Ну и ништяк, пусть деструктив в команду вносит....
Фила дно!

Есть, конечно, ситуации, когда клубы/тренеры обходятся с игроками плохо (например, я не беру позицию "Кавай плохой, а САС хорошие", когда наш разрыв произошел, т.к. там явно мы не доработали в отношении с главной и единственной суперзвездой).
Но Симмонс это просто убожество, которое не имеет права строить из себя жертву. Типа драфтанули первым пиком, он пропустил весь первый сезон (!), потом получил максимальное продление явно авансом, будучи первым номером, который особо не бросает в эру трехочкового баскетбола. Риверс, конечно, не тренер-гоат, но вряд ли Риверс бросал руками Симмонса штрафные с процентом 35% в ПО. Реально не понимаю, почему Филадельфия вместо того, чтобы готовится к следующему сезону занимается этой ахинеей.
Мое уважение к Мори с каждой неделей нахождения этого убожества в составе Филадельфии падает все ниже и ниже. И дно не так далеко, т.к. уже большинство движений на рынке, драфт уже прошли. Чем занимается руководство - непонятно. Вряд ли их местный владелец еврей так уж против, чтобы сплавить этого токсичного лентяя. Или Симмонс какой-то австралийский еврей?

Чем тебе мои земляки не угодили?))пик продажи на Симмонса давно уже позади,но это не значит что его надо выкладывать на Юлу или Авито!!всё будет красиво,потерпи

Да, но теперь получить за него можно еще меньше, особенно теперь, зная что он не особо горит желанием играть за Филу. Никто и близко переплачивать за него не будет. Это не игрок калибра Бороды, за которого тебе выкладывать много в любому случае придется. На Востоке так точно большинство команд предпочтут видеть Филу с Симонсом в соперниках. Потому что здоровый Эмбид даже с ПГ среднего уровня, который хотя бы может отдать передачу и попасть штрафные, может куда большей проблемой.

Тебе ли мне рассказывать как оно бывает у баскетболистов в жизни!!?
Ща психанёт условный
Бил/Лиллард/Фокс,а тут Мори и кошерный офис с предложением

Бил настроен супермакс с Вашингтоном и роль франчайза, ему пока гайки не упираются (если когда-то будут), Лиллард занят пением, по Фоксу много не знаю.

Я был недавно на русской сделке!!
Продавали советскую стенку из натурального дерева ореха 60ых годов!!у рестовраторов она ушла бы минимум за 10,000 умей вы торговаться,а этот чудак пишет в описании что занимает много места в квартире,если не заберёте уйдёт даром на помойку!!)))
К счастью для Филы в менеджменте сидят евреи и я вас уверяю они не продешевят,нужно немного подождать!!
А главный олень во всей этой истории это Док Риверс,который не совладал со своими эмоциями!! Он своими словами считай сам поднёс большой и чёрный к нежным губам Филадельфии,а Мори теперь это разгребать

Я просто понимаю что сэт из скамеечников,ролевиков и будущих пиков это всё равно что отнести Бена на помойку!!по скольку Риверс не умеет тренировать и задействовать в игру ролевиков и скамеечников,а Филадельфия в свою очередь не умеет правильно выбирать игроков на драфте,такую сделку можно смело назвать провальной!!
Вот они и ждут суперзвезду

Симмонс не игрок уровня all-star , чел высокомернюен до нельзя и далеко не по уровню таланта, ошибка Симмонса что он высокомерный и тянет на себя одеяло слишком, ошибка Филы просить за него высокую цену, очень нравится Фила и Симмонс там мешает

Видал парочку статей, где разбиралось, почему Эмбиид и Симмонс вместе не очень коррелируются. И как по мне, вся главная проблема Филы в том, что у них 2 звезды, которые играют от краски.
Отправить его в условный Бостон - и он бы заиграл другими красками.
Это как Кемба Уокер, который когда играет рядом с Зеллером - топ звезда и лучик солнца, а когда нет игрока под пик-н-ролл - превращается в тыкву.

Проблема Филы в том, что у них нет 2 звезд.
Есть травматик Эмбид, который каким то чудом еще не запросил обмен из этого шапито и куча переплаченных ролевиков на контрактах суперзвезд, которые обсираются в Плейофф.

Единственные их годные активы сейчас это Сет Карри и Матисс Тайбулл.

Такой же мусорный и переплаченный ролевик как и Симмонс, только еще и травмат, в Шарлотт набирать очки много скилла не требуется.

Я даже не знаю, что ответить, на каком там месте Эмбиид был в голосовании МВП? Вторым?
Есть Харрис, который если не суперзвезда (очевидно), то точно околозвездный уровень, и есть Симмонс, которого можно хейтить сколько угодно, но из слабых сторон у него только бросок. У него есть интеллект, виденье площадки, защита и куча других плюсов (как и минусов(, но не считать его звездой - ну хз, тогда окромя 10 человек в Лиге - все не звезды.
И ща будет шикарное сравнение - Шак вон тоже без броска, что не мешало ему быть мегазвездой)))

Ну вот, одна звезда-травматик в Филе действительно есть, но это явно меньше, чем две звёзды.

Если ты говоришь про околозвездный уровень Харриса, то чего то ещё не понял в баскетболе, очевидно. Уж не говоря про "интеллект" Сумкинса.

Мы явно смотрим НБА из параллельных вселенных, тут даже обсуждать нечего.

Ты прав, это действительно шикарное сравнение, но мы вроде не в КВН

ТО есть игрок со статой 19 очей, 7 подборов и 3.5 передачи в команде-лидере конференции с 40% из-за дуги для тебя не звезда - ну ок, кто тогда звезда? Ну чтоб мы говорили одними категориями, а то чёт мне кажется что твое понятие звёзды слегка отличаетсч от общемировых.
И раз уж мы говорим о статусах, давай представим, что завтра Харрис выходит на рынок СА. Какая команда не будет рада его взять за 20-25 миллионов?

Ну да, ну да, все эксперты говорят о его игровом интеллекте, 7 передач и 1.5 перехвата, ну а вы считаете его тупым. Интересно, а на чем основаны данные высказывания? Ну там статистика, не знаю, анализ матчей, его передвижения, решения в игре? Или это просто лишь бы обосрать игрока, которогг сейчас хоронят все кому не лень?

Конечно же Харрис не звезда, обычный переплаченный ролевик, с элитными навыками скорера.

Прежде всего, звезду от обычного игрока отличает стабильно высокий уровень игры. Харрис же через матч выдает 4 очка с 18%, а затем 24 очка с 33% с игры. Для ролевика это норма, но для звезды - нет. Чем важнее матч, тем сильнее шанс подливы от Харриса, который эту истину подтверждает уже который год. На него нельзя положиться в важном матче, это подтверждает та ситуация, когда во второй половине матча очки набирают только Эмбид и Сет Карри.

Если это тебе ни о чем не скажет, можно зайти со стороны его рыночной ценности, раз уж он на супермаксималке звезды: в 2019 году Джерри Уэст обменял звездного Харриса вместе с Бобаном и Майком Скоттом в Филу на Уилсона Чендлера, Майка Мускалу, Лэндри Шэмета и пару пиков. Т.е. оценил твоего супер крутого аллстара как мешок с дерьмом

И тут вопрос простой, чье мнение ты считаешь более авторитетным: Кендрика Перкинса, у которого Харрис - звезда, или же мнение Джерри Уэста. Для меня тут выбор очевиден.

Что касается "всех экспертов", то об игровом интеллекте Симмонса обычно говорит условный Крис Бруссард, т.е. главная помойка с телевидения, не считая Бэйлесса и Эй Смита. Если ты ориентируешься на этих светочей мировой аналитики, то могу посоветовать добавить к ним еще и передачу Колина Ковхерда

На деле же, достаточно матчи Симмонса в этом Плейофф посмотреть, чтобы увидеть крайне ограниченного в нападении игрока, мешающего своей команде на протяжении любой версии позиционного нападения. По твоим же словам видно, что матчи ты не смотришь от слова совсем.

То есть игрока на однолетнем контракте меняют (который становился неограниченным свободным агентом в конце сезона) на игроков (2 крепких ролевика), 2 пика первого раунда и 2 пика второго. За полгода игрока дают 4 пика. Что там Хьюстон получил за Хардена? Назови Хардена не звездой? Не надо перекручивать то, чего нет.
Я не называю его суперзвездой, это не Леброн-Дюрант. Но окромя мегазвезд в НБА есть большой пласт игроков звёздного уровня. Повторюсь, по твоей логике окромя 10 игроков в НБА все остальные - ролевики. Где-то здесь ошибочька

Ну раз ты аппелируешь о том, кто "только" говорит что Симмонс хороший, будь добр выдай мне прувы, где уважаемые тобой (ну кого ты считаешь уважаемые, потому что опять таки понятия у нас разные про степень увжаемости тех или иных личностей) эксперты говорят, что Симмонс тупой. Все свои пассажи о том, что стоит посмотреть игру, "По твоим же словам видно, что матчи ты не смотришь от слова совсем." - это бульканье воды в раковине.
И да, я смотрю матчи только Маями, остальное только в аналитике какой-то, обзоры и тд. Но пока что все твои агргументы сводятся к "это так только потому что я так сказал".

Ну и да, повторюсь, перемести Симмонса в другую команду, где его сильные стороны будут использоваться по полной - и это совсем другой игрок. Проблема Симмонса на данный момент в том, что он не импрувнулсч за последний год в плане броска, и в том, что ему нет места на паркете вместе с Эмбиидом. Перемести Симмонса в какие-то Шпоры, Бостон, Денвер или ещё куда где нет столба в краске - и он будет совсем по-другому выглядеть. Я бы здесь больше говорил о Риверсе и его непонятной ротации.
Но нет, нынче модно пылесосить Симмонса и его бросок, чем говорит о том, что Рииверс переоуененный тренер, который с таким постером даже в финал конфы не вылез

То есть, сначала ты выдаешь это, в качестве своего главного аргумента:

А потом признаешь, что я был прав от и до:

Это фиаско, братан.
С этого и надо было сразу начинать, т.к. по твоим дилетантским пассажам как раз видно, что ты принимаешь цифры за реальную игру. Это явно не тот уровень диалога, который мне был бы хоть сколь ни будь интересен. С таким же успехом можно и победные результаты Уэстбрука сравнивать с победными результатами Нэша, удачи.

То есть, не смотря игру Филадельфии я не имею права дискутировать на тему игрока?
Это так не работает. И более того, я объяснил на основании чего я сделал выводы. А что там по аргументам? Или аргументов нет - просто сольёмся сказав что "ты не сматрел игр"? Ясно-понятно, дисскуситировать не вижу смысла дальше.

Дискутировать - это громко сказано.
Булькать в раковине - вполне можешь, но это не серьезно и никому, кроме тебя и фанатов Криса Бруссарда - не интересно.

А, то есть аргументов нет, и все что ты можешь выдавить - это вообще другая тема и по другому вопросу? Ахах, спасибо, насмешил.

Ну, если так неинтересно - чтож ты мне выдавил тут реплаев на 25 сообщений? И это ты мне за логику задвигал?

Хочешь пообщаться - давай аргументы, а без аргументов все твои опусы - бла бла бла.
Ну и последнее, я на все твои пассажи ответил по факту и аргументировано. Все что ты сделал - жидко обосрался и съехал.

Как ты смешно закукарекал, а ведь подавал видимость серьезного собеседника, но с бульканьем был первый жидкий звоночек.

Все необходимые аргументы изложены а первом же сообщении. Ты же их просто не осилил, потому что деревянный матчи не смотришь.

А интерес пропал, когда ты эпично булькнул, признав свое фиаско, что только за циферками в состоянии наблюдать и это твой потолок в дискуссии.

О чем тут можно дискутировать, одному Колину Ковхерду известно, тот тоже ни одного матча не смотрел, но думает, что может про игроков рассуждать.

Лучше ещё раз расскажи про победы Уэстбрука, очень интересно (нет).

Если сможешь что то дельное сказать по регулярке Маями, тогда и посмотрим, смотришь ли ты их матчи, или просто побалаболить твинка зарегил.

Дружище, я напишу в последний раз, дай мне аргументы своей позиции, что-то больше чем

Если это все твои аргументы - то мне тебя жаль. Потому что в след же посте я написал, почему это не совсем так.
А если ты считаешь аргументом они "оподливились в плове, это же все видели" - то мне тебя жаль вдвойне.

И я свои циферки, как и свою позицию аргументировал. Все, что ты говоришь - просто ни о чем с дивана сказанное.


То есть все, что ты можешь выдать, когда я прошу аргументы - это докажи что ты смотрел матчи Маями? Не добился - не имеешь права? Ну тогда - по твоей же логике - тот же Перкинс для тебя неоспоримая истина, ибо играл и выигрывал в НБА.
И да, я смотрел игры. Но какое это имеет отношение к Филадельфии - видно у тебя свои "связки".
И да, можешь ещё пару раз впихнуть тему Уэстбрука и Нэша. Это же так аргументирует разговор о Симмонсе

В общем, пока у тебя дискуссия не выйдет за уровень атата смотри я сказал ни чем необоснованное личное имхо, которое выдаю за факт - не о чем общаться. Всех благ

Если даже в какой то параллельной вселенной выдавать цитаты Перкинса и Бруссарда - считается за аргументы, то это явно не данная вселенная и это не значит, что их тут кто то кроме тебя воспримет всерьез.

Та чушь, которую ты там нагородил про "прочитал пару статей" про связку Симмонса и Эмбида с истекшим сроком давности, как минимум года на три.

Вся необходимая для твоего уровня аргументация по Харрису и Симмонсу изложена в моих сообщениях, перечитай пару раз с самого начала., учить тебя читать буквы мне не интересно.

Тем более странно общаться с кем то, настолько не понимающим очевидность того, что смотреть игры принципиально важно, для того, чтобы хоть что то понимать в происходящем на паркете и в баскетболе в принципе.

А для циферок можно в NBA2K поиграть, там тоже Симмонс и Харрис - звезды. Удачи.

Я где-то выдавал цитаты Перкинса и буссарда? Не вали с больной головы на здоровую, что одного что второго приплел ты.

А, то есть статьи, ты считаешь чушью, потому что им 3 года? Что-то поменялось за три года?
Ну вот тебе свежая статья по первой же ссылке (без понятия кто это, я даже не хочу рыться в нормальных источниках чтобы тебе что-то доказывать) https://medium.com/sportsraid/ the-process-is-not-working-8a0985acf276

Все твои "аргументы" по Харриссу я ответил, окромя мусорная стата - так себе аргумент. И на мои же вопросы ты решил не отвечать, а зачем, ответить то нечем.
По Симмонсу - все что ты выдал это посмотри на его игру в плей-офф. Ну так выдай мне, каким образом это связано с тем, что он с Эмбиидом не может играть в паре? Или он в этом плеофф играл в другой команде и с другим центром?

Я смотрю игры любимой команды и интересуюсь баскетболом в принципе для того, чтобы общаться на баскетбольную тематику. К твоему сожалению, не обязательно смотреть все игры всех команд НБА для того, чтобы иметь свое мнение и для того, чтоб это мнение аргументировать
На этом пожелаю удачи, больше я ничего в эту тему писать не буду.

Конечно же выдавал: про Симмонса и Эмбида, "мешающих друг другу в краске" это и есть их цитаты, так же как и про игровой интеллект Симмонса. Все это медийные нарративы помоешников с ЕСПН, которые мусолятся для уровня домохозяек (тебе заходит, я вижу).

Ну, ок, давай я еще 1 минуту своего времени на тебя потрачу и задам риторический вопрос: у тебя есть в команде разыгрывающий ростом 208 см, якобы с игровым интеллектом и "видением" паркета, сколько игрового интеллекта ему потребуется, чтобы отдать передачу на доминирующего центрового в краску, через головы маленьких защитников соперника?

А теперь от циферок к реальности, сколько таких передач Симмонс смог отдать на Эмбида в серии с Атлантой? Ах да, ты же не смотрел матчи Филадельфии. Ответ - ни одной. Это фиаско номер раз, братан.

Для начала ты обязан ознакомиться с базовой информацией и хотя бы посмотреть матчи игрока, о котором рассуждаешь, чтобы о чем то с тобой вообще говорить и тем более, чтоб ты мог требовать какой то аргументации.

Про звездный статус Харриса я все расписал, почему звезда это прежде всего стабильный уровень игры. Теперь отвечай мне на вопрос, который ты там проигнорировал: почему в провальном домашнем матче Филадельфии, единственными двумя игроками, набиравшими очки во второй половине были Эмбид и Сет Карри, а не твои звезды? Опять же, ты не знаешь, потому что матчи ты не смотрел.

Мальчик, если на будущее, ты попытаешься еще мне написать нечто вроде школьной херни типа: "обдристался" и "мне тебя жаль", убедись, что ты закупился качественными памперсами, ибо от своей подливы ты тут на АВ избавишься еще очень не скоро.

То есть, когда главный игрок команды (ну раз уж мы не можем называть их звёздами, куда уж всему миру до терминологии великого ghostemane), играет в посте и все его главные стороны - это игра в краске, а второй главный игрок не имеет броска и играет от прохода в краску и от передач - они по твоему не мешают друг другу и это "нарратив для домохозяек"? На этом этапе я даже не буду читать, что там дальше написано. Считай дальше себя великим аналитиком и гуру баскетбола, спорить с глупыми и упертыми людьми - себе дороже. Всех благ.

Хорошо, а ты не забудь еще парочку раз в эту тему ничего не написать, балабольчик