Создатель «Игры в кальмара» ответил на критику Леброна Джеймса

Я понимаю, что они не могли сделать концовку ("критики" б такое не оценили), чтобы тот лузер, который просрал всю свою жизнь, семью, бизнес, набрал долги и не смог помочь вовремя своей матери, просто выиграл кучу бабла и радовался жизни, при этом буквально пройдясь по овер 400 трупов, но концовка была как минимум странная. Такое ощущение, что с ней не знали что сделать, но надо было что-то сделать драматическое и с переходом в следующий сезон (на тот случай, если первый сезон будет успешным).
У главного героя не было никаких явных причин становиться высокоморальным и таким правильным как в конце. Все знали на что идут (дважды), подписались, и вышло так, как ожидалось.
Главная проблема наверное в том, что концовка в первую очередь не очень реалистичная с точки зрения базовой психологии человека и т.д.

Не стоит забывать, что перед нами рисовали образ маргинала, который порой играет ради самого факта игры (забывает, что играет на деньги, пытаясь влепить пощечину в свою первую победу в метро). В целом общая фрустрация после всего пережитого мне чем-то напомнила концовку Мартина Идена Джека Лондона, когда, достигнув желаемого, герой потерял желание жить. Не скажу, что в 9-й серии произошло чего-то, что выглядело бы непоследовательно в рамках характеров персонажей.

Мартин Иден скорее в самих целях разочаровался, то к чему он стремился на деле оказалось пустышкой
Насколько я помню

Ну там совокупность факторов. Недосып, переработка, интенсивное обучение, друг (который оказался прав во всем) покончил жизнь самоубийством, Руфь (как и ее общество) оказалась пустышкой и тому подобное - все это надломило молодого моряка.

Но концовка в какой-то мере похожа на сквид гейм - герой остался без цели, но с кучей денег. Если хорошенько вспомнить, то Ки Хун был далеко не самым умным среди них, зато был довольно наивным и дружелюбным (даже советовал мафиози Док Су, что его пришьют свои же). Позже он обвинял Сан Воо в смерти остальных ("Ты их всех убил"), хотя он видел только убийство стекольщика и Сэ Бёк. Он никогда не принимал суть игры и что выжить должен один, а все участники являются добровольцами.

К самим деньгам Ки Хун никогда и не питал особого интереса, для него они не представляли особой ценности (кормит бродячую кошку со словами "меня за эти деньги били").

Также как и у Мартина, у него пропала цель играть. Когда он пытался спасти свою почку, глаз и опеку над дочерью, то перестал играть после первых смертей. Но когда он узнал, что мать больна - вернулся, игнорируя страх смерти.

Вот и получается, что он:
-Потерял мать (цель игры);
-Потерял друзей (дед Иль Нам, Сэ Бёк, Сан Воо);
-Дед ему в лицо говорит, что люди - мрази, а игра задумывалась как развлечение для скучающих богачей (хотя в его последней "игре" был заложен посыл, что отщепенцам мира сего, которые завтра замерзнут или пойдут на органы, помочь некому, кроме вот таких циничных представителей богемы).

В системе координат Ки Хуна кихотовская борьба с мельницами не выглядит чем-то чужеродным (тем более если брать уверенность в себе после "победы" над дедом в последней "игре").

Схожесть, видимо, действительно есть, надо будет как то посмотреть сериал, хоть и спойлеров уже начитался предостаточно)
Мартин Иден, кстати, ещё со старших классов любимая книга, до сих пор ничего и близко подобного больше не прочитал, Джек Лондон титанище

Незадачливый критик. Пошутил над Редскинс - обосрали. Не понравилась концовка шоу - тыкнули в собственный говно-проэкт. Какой-то булинг прям

Прошу прощения. Думал ты в теме. Времени прошло много, я и сам его посмотрел уже когда все друзья вместо "привет" стали говорить "а ты посмотрел сквид геймс?".

Могу сказать, что Лондон спас мое психическое здоровье далеким летом 2014 года, когда пришлось 3 месяца жить без электричества, связи и в круглосуточном страхе. Домино с родными и 3 томика произведений Лондона - весь досуг, который можно было себе тогда позволить.

Меня тогда очень зацепил этот деконструкт сверхчеловека Ницше от Джека Лондона. Еще мне понравилась первая половина Морского волка, когда Лондон столкнул философии идеализма и социального дарвинизма, каждый монолог Ларсена читал с удовольствием (а тогда это было особенно злободневная тема). Были еще Железная пята (Лондон тогда проникся коммунистической романтикой, что впоследствии повлияло и на написание Мартина Идена), Смок Беллью, Белый Клык и Зов Предков, но они уже зашли несколько меньше. Несмотря на гнетущую концовку, Мартин Иден мотивировал продолжать бороться и не сдаваться даже когда все идет против тебя.

Меня, наверное, больше Идена зацепила только "На западном фронте без перемен" Ремарка.

Я не тебя имел ввиду, в интернете на каждом шагу все с этим кальмаром, а я все времени не могу на него выкроить, да и на просмотр хотя бы одного матча регулярки тоже, вся надежда на новогодние праздники)



Я ещё со школы Лондоном проникся, в школьной программе был рассказ "Любовь к жизни", я его несколько раз перечитывал каждый раз восхищаясь волей и характером главного героя, при том что был малолетним дебилом с примитивным кругом интересов.

А в 14 или 15 лет мама подарила на день рождение вот такой сборник Джека Лондона https://26.img.avito.st/640x480/6125153026.jpg который уже зачитан почти до дыр, и пусть времени сейчас на чтение нет, он до сих пор кочует по квартирам вместе со мной)

По моему, Лондон всю жизнь был левых взглядов, что не мешало ему быть расистом, кек



Мартин Иден очень мотивирующая книга. Не зашкварном бизнес-тренерском смысле, где целью стоит то заработок и обогащение, что как то по животному примитивно, а именно в движении по жизни, развитии личности. Банально помогает найти цель вставать рано утром каждый день и что то делать, к чему то стремится, при том не обязательно получая от этого какой то позитивный результат.
Ну и на людей смотреть чуть дальше их фасада.



В школе "Морской волк" очень понравился, но в большей степени благодаря личной эволюции главного героя, тому как он смог приспособиться в новых неблагоприятных для него условиях, будучи вырванным из своей стерильной среды выжил в жестоком мире насилия и стихии. Ларсен тогда показался просто злодейской фигурой со своей философией которая в самом деле внушала страх и трепет. А вот его философию закваски смог понять только порядком повзрослев, когда в жизни пришлось встретиться по подобными ему людьми, понятное дело не в таком абсолюте.

Понимаю. Очень сложно выкроить время на сериал в формате часовых серий. Под такое не поешь особо к примеру.

Возможно, я уже не помню точно его биографию. Одно другому не мешает. Если ты не воспринимаешь черных, азиатов или представителей других рас за людей, то и в интернациональную теорию не включаешь. Особенность времени, как мне кажется.

Согласен с каждым словом.

На момент прочтения, можно сказать, видел ту самую закваску в первых рядах, но не суть. Мне очень нравилось повествование ровно до момента, когда протагонист решает сбежать со спасенной и затем находит Ларсена парализованного опухолью. Либо я не выкупил вторую часть книги, либо она действительно слабее первой. Какая-то она романтично-наивная, не вяжется с конструктивизмом, который предлагает завязка истории. Как будто автор хотел показать, что идеализм победил, но, такое чувство, что мы наблюдали победу именно той самой закваски. Лично для меня идеологически Ларсен остался непобежденным, если Лондон хотел обратного, то, как мне кажется, у него это вышло так себе. Тем же самым страдает и Смок Беллью, когда первая часть переполнена захватывающими историями (я орал с рулетки в игорном доме, которая нагревалась от печки), а вторая - романтикой, в которой, как мне показалось, Лондон оказался не силен. А вот описания Клондайка и золотой лихорадки были потрясающими.