Кейшон Джонсон: «Даллас» получил свободный проход в финал»

Свободный проход? с 5го места выиграли 4 место, потом 1 место и 3 которые слили 2 место) точно свободный проход? Может Бостон запотел? выиграли 8, 4 и потом 5 место по регулярке и там тоже все переломанные были!

Нихуя себе свободный

Что же тогда назвать трудным проходом???

Диванная аналитика на максималках

Техас из тех немногих штатов, где разрешено открытое ношение оружия. У многих рука к кобуре дёрнулась после этих слов.
... и где-то ещё у Моранта (но это другое)

Как раз-таки во всех сериях Даллас считался андердогом. Давайте ещё после Бостона, когда Маверикс их обыграют, скажите, что они просто не были готовы

Идиотское мнение

А при чём тут Бостон? Он же не сравнивал путь Селтикс и Маверикс? Бостон выиграл регулярку, чтобы упростить себе путь и старался выигрывать каждую серию с минимальным количеством игр, чтобы сохранить силы (научены уже горьким опытом). То, что у соперников были травмы, в этом тоже Бостон тоже не виноват.
Даллас изначально имел более трудное положение, играя с 5го места. И они молодцы что вышли в финал, правда справедливости ради, путь у Миннесоты был гораздо труднее: Финикс с 3 мя здоровыми звездами, Денвер - чемпион, Даллас, сьэкономивший силы на никакущем Клипперс и затормозившей Оклахоме. Финал запада единственная серия, где лидеры Далласа показали свою лучшую игру, потому и выиграли, но и Миннесота откровенно выдохлась на своём "сложном пути".

Давайте, сразу отдадим кубок Мавс по просьбам болельщиков. Ну, объективно, они больше заслужили!!!!!

Попытка уменьшить заслуги Бостона это так "доброжелатели" завидуют ибо их команды уже сидят дома куря бамбук.

Тоесть ты согласен что у Далласа был "Свободный проход"?

Да и при чём тут Миннесота? Давай по твоему Бостону, Майями они выиграли - Батлера там не было (а мы знаем по прошлому году что значит Батлер для команды), Кливленд они выиграли - а кто там играл, там все на травмах, Может быть Индиану - Лидер там тоже выбыл! Даллас против Клиперс затащил где куча звёзд и только Кавая не было, а его весь чемпионат почти не было! Окла была в полном боевом составе! Миннесота была в полном боевом составе! Поэтому я и сравнил с Бостоном, что кому кому говорить про свободный проход то точно не Далласу! У Бостона тоже не всё гладко, но Халявы тут не было! А вот где именно был свободный проход, так это чемпионство Денвера прошлого года!

Это вообще "тупая постановка вопроса". Всё относительно. Умиравшая в матчах с нами Индиана, возможно прошла бы и Оклахому и тем более тот Клипперс. Почему она считается более легким соперником? Миннесота против Далласа даже близко не показала ту, игру, с которой они прошли Чемпионов и не заметили Финикс. Я считаю это следствием усталости и выгорания (у нас такое было в финале позапрошлого года, после первой победы над ГСВ). Как тут измерить "легкость". Возможно только по счету в серии (сколько усилий затратила команда на проход финал). Но это тоже не совсем объективно, ведь иногда команды просто не вовремя расслабляются и из-за этого играют лишние матчи (т.е. это тоже лишь косвенно свидетельствует о силе противостоящих команд). Или уровень команды настолько высок, что позволяет не замечать любых соперников. Конечно у Далласа не было "свободного прохода", даже потому, что это заставило выйти их по игре на гораздо более высокий (по сравнению с регуляркой) уровень. Что будет в финале вообще не предсказуемо.
Но постоянное притягивание Бостона во всех ситуациях, вынуждает отвечать.

У тебя ошибки в каждом примере.
1)Прошли Майями без Батлера. Майями почти весь сезон без него провели и во вторую игру, выдали такое, что все тут же заговорили "Бостону конец", "Хит калча рулит", "Спо - гений". Хочется отметить, что ещё годом ранее Бостон прошел Майями со здоровым Батлером.
2) в Кавс с нами травмировался только Митчелл. И то мог играть, но понимал, что смысла нет, а у него контрактный год и рисковать он не хотел. Кавс кстати играли очень достойно, это одна из лучших оборон чемпионата.
3) Индиана потеряла Халли лишь в середине серии, но его не просто заменил никому не известный Нембхард, а сыграл на уровне чемпионского Клея Томпсона, а Макконнелл на уровне Айзеи Томаса.
4) Клипперс без Кавая, это Даллас без Луки. И Кавай сыграл большую часть регулярки. А главное, как сыграли Джордж и Харден? Никак! Никс, Кавс и Пейсерз прошли бы их всухую.
5) Оклахома и Миннесота играли в полном составе, но не показали своей лучшей игры. Оклахома предсказуемо сдулась, а Миннесота выдохлась после 2х сложных серий.
И в отличии от Далласа, где все в строю, Бостон играл 2,5 серии без основного центрового, вокруг которого у нас выстроена и атака и защита. Так что, по выводам ты прав, "халявы не было" ни у нас , ни у вас. В большой финал просто так не выходят.

А как Бостон прошёл Майами в прошлом году, если Майами оказались в Финале НБА?

Я написал "ЕЩЁ годом ранее", чем в прошлом году, т.е. позапрошлом в финале конфы.

Андрей, это что за уровень анализа такой? Эти просто сыграли слабо, а те просто не показали свой уровень игры, сдулись выдохлись и т.п... Каждый играет на том уровне, на котором ему позволяет соперник. Просто так хуже своего уровня никто никогда не играет. Если оценивать глубже систему обороны, персональных и командных функций, тренерских решений по ходу и между матчами, то станут немного яснее причины победы в отдельном матче, в серии, уровень противостояния и количество потраченных сил.
Путь в финал ни для кого не подарок, так было всегда. Но в данном случае, если гипотетически сравнивать... как можно спорить с очевидным фактом, который признают 99% спортивных экспертов, у кого был путь сложнее!?

Абсолютно согласен. Но это должно работать в обе стороны, разве нет? А то получается, Даллас выгрыз себе путь в финал, а Бостон туда попал, потому что все поломались (никаких матчапов и игры-как позволяет соперник). Я и привёл точно такие же "аналитические доводы" в стиле Клипперс без Кавая, чокернувшие Харден/Джордж, затем Эдвардс/Таунс. Совершенно определенно, что на западе Денвер был сильнее всех, но именно Миннесота со своими башнями против Йокича и прекрасной бросковой линейкой от Таунса,Макдэниелса и Конли смогли остановить лучшую команду. У Денвера не было бы проблем против Далласа, потому что у техасцев не было бы тех козырей, которые сыграли против Миннесоты. Далласу некем останавливать Йокича, зато они легко смогли использовать ограниченность Гобера и Таунс с Макдэниелсом перестали так попадать, да и Эдвардс прям не блистал, кроме пары игр, а ещё и Конли пропускал по травме. Вот они матчапы!
Против Оклахомы у Далласа тоже был матчап в их пользу, молодым Тандерам просто не хватило запала, который был в регулярке против слаженной комбинированной зоной защиты Далласа (и то игры были близкие). Бостон в принципах игры, как раз очень похож на Оклахому, только вот уровень исполнителей повыше в сумме и опыта побольше. Так что матчапы здесь весьма интригующие. И в отличии от 99% экспертов, которые переобуваются в этом плей-офф не только после каждой серии, но и после каждого очередного камбэка, для меня соотношение сил в финале по крайней мере 50 на 50, т.к. аргументов в пользу обеих команд хватает.

Ещё раз, то что уже написал выше:
я конечно не считаю проход в финал Далласа "свободным",
но не считаю и таковым проход Бостона (или мы просто по приколу выиграли регулярку, чтобы играть потом с 8 и 4/5 командами, а не с 1,2,3 и 4?), про травмы и прочее тоже уже высказывался (команды-соперники после травм своих лидеров играли гораздо лучше, чем с ними).

Не понимаю, зачем ты отрицаешь очевидное.
Бостону очень повезло. Ещё раз, надо этим пользоваться.
Никс, Кливленд, Индиана это все команды уровня ПИ. Травмированные или нет. Ну так бывает.

Что касается Далласа, то я тоже согласен с тобой. Они как раз взяли опытом. Ни ОКС, ни Минька на уровне финала конференции не играли. Даллас взял именно много клатчей,что с опытом Луки и особенно Ирвинга немудренно.

Я не отрицаю очевидное. Бостон выиграл регулярку, когда все были живы. И обыгрывал он всех суперфаворитов не раз и не два, уступая в основном всяким Орландам, Индианам, 2м составам Лейкерс и т.д., лишь в конце откровенно сбавив ход, сберегая силы перед плей-офф. Эта команда должна была выходить в финал, обыгрывая Эмбиида, Янниса и Батлера. Я не могу назвать везением, их травмы и проблемы. Но уверен, что прошли бы их всё равно. Если ты под этим понимаешь везение, то пусть так (я так не считаю). В конце концов никто не мешал, Филе, Бакс и Хит обыгрывать своих более лёгких визави (Пейсерз и Никс) или занимать более выгодные места в плейофф, а не 8, попадая на Селтикс (или Лиллард, Джоэль и Бэм не лучше Тэйтума с Брауном?)
Всё законно. В каждую следующую стадию прошли те, кто оказался сильнее, и пути команд к финалу начинались отнюдь не со стадии плей-офф, а со старта регулярки, просто путь этот подобен восхождению на 8тысячник, где люди ломаются на самых последних сотнях метров, но важно всё, начиная с того, как ты готовился к подьему и сколько сил затратил на всё восхождение.

Конечно везение. Вы в 2022 году прошли через ад на Востоке. Сейчас вам судьба долг вернула
С победой в первом матче!)

Если подобный подход применить к Бостону, то он вообще сразу оказался в финале после регулярки. Да и в принципе чего особенного этот финал