Гилберт Аренас о наследии Расселла Уэстбрука: «Если набивать статистику так легко, то почему все этого не делают?»

Уэстбрук легенда)))

Он трудяга с горящими глазами

Статистика может и впечатляющая, но за ней больше ничего нет, она пустая. Надрочил Расс стату в трёх графах врывнием под код кольцо пока физуха позволяла. При том, вся команда на это пахала: под кольцом отсекай, остальные стойте на дуге, ждите скидки.

Потому что не все оказываются в правильной ситуации для этого.

Изначально общественный диспут вокруг целесообразности статистики Вестбрука начался из-за проблем в Оклахоме - небезосновательно люди предполагали, что кирпичник тянет одеяло на себя, лишая команду дополнительных (эффективных в сравнении) владений Дюранта.

Потом Дюрант ушел, и РВБ дали пару сезонов на раскачку, вдруг ошиблись, и он реально может тащить команду. Но кроме голой статы там были первые раунды без каких-либо перспектив.

После провала роли первой скрипки переходы в другие команды показали, что в ОКС просто жертвовали интересами команды в угоду игроку, а в других командах такая звезда яйца выеденного не стоит.

Иронично было, когда Расселл зазывал в ЛАК Хардена, который без особых проблем отжал у того роль, минуты и владения впоследствии.

Любые разговоры про "вы обесцениваете его величие" или "вы выказываете неуважение к игроку" разбиваются о прецедент Букера - должен ли я уважать 70 очков игрока, на которого в обреченном матче играла вся команда? В чем ценность этого достижения, если оно ни на что не повлияло. Та же история с трипл-даблом Вестбрука. Должен ли я уважать трипл-дабл игрока в обреченном сезоне? МВП он тогда забрал незаслуженно, мое мнение.