Ник Янг: «Тим Данкан был более доминирующим, чем Шак»

Свэгги Пи как всегда начинает спор, который изначально полная херь. Тим с его функционалом и скиллсетом больше на 4 позицию вхож, работа на команду, грамотная работа в краске на обеих половинах площадки. Шак найчистейший центр с максимальной физикой, чтобы разрывать краску и разносить все, что есть вокруг - его игра не про IQ от слова совсем. Это как сравнивать карандаши разного цвета и размера. Вкусовщина в общем.

Сравни их как двух бигменов (благо, их легитимно так называть). У Шака и Тима всяко больше общего, чем у них обоих и того же Вембы.

Собственно, разница позиций не мешает людям сравнивать доминирование Жордана, Коби, Карри и Леброна между собой, к примеру.

По сабжу. Мне как игрок и как человек Данкан нравится всяко больше Шака. Уважаю его подход. Без него у САС не было бы никакого наследия (равно как и у Поповича не было бы имиджа элитного тренера). Без Шака у Лейкерс была бы другая какая-нибудь мегазвезда, в историческом плане для команды это мало что поменяло бы с точки зрения бренда и идентичности.

Тим Данкан тупее Шака был и физически хуже развит, о чем речь вообще, только полоумные могут спорить, что он был круче Шака хаха

тупее Шака странно, почему Тим по сути смог разобраться с не тупыми бигменами Пистонс в Финале, а Шак провалил свой Финал против Пистонс годом ранее
только тупой человек мог написать, что Данкан тупее Шака

Тупее комментария не встречал
Один из умнейших больших в истории: наиболее долгий прайм, попадание в символические сборные по защите, в целом, фундаментальная игра на обеих половинах. Даже под занавес карьеры оставался центральным звеном династии, которая стала таковой благодаря ему. Это нисколько не умаляет заслуг Шака, прайм которого был ярче и эффектнее: данки с мясом и выжигание в краске. Но, в этом и прелесть баскетбола, у каждого свои сильные стороны

На пике Шак был более доминирующим игроком, но если взять всю карьеру, то Данкан лучше, имхо.

Опять же, что есть понятие "доминирование"? Я смотрю это сравнение в контексте профиля игроков, а не наследия и влияния на лигу, потому для меня и выходит это как сравнивать понятия "мягкое" и "теплое".

Субъективно - я тоже за Тима. Объективно опять же можно вечно приводить доводы в пользу Шака, что он был хорош в разных системах (Орландо, Лэйкерс и Майями), а Тим играл только в одной (мол чего бы он достиг без Попа, Ману и Тони) и бла бла бла. Эти ниши в споре можно искать бесконечно, потому я и считаю этот спор бессмысленным.
Прикол ситуации в том, что здесь идет сравнение и поп-культуры баскетбола (Шак) и субкультуры (Тима). Отсутствие медийности не играет в пользу Тима, потому про него забывают в частоте случаев составляя 5-ки, либо топы.

А, да я и не пытался сравнивать с точки зрения доминирования. Мне просто нравится Данкан как игрок и человек. Шак для меня Эмбиид своего времени, которому повезло не сломаться, но родное расп*йство узнается за километр. Такой талант разменять на топ 10 олл-тайм из-за лени и лишнего эпатажа - должно быть обидно. С другим подходом он вполне мог стать метаобразующим игроком на десятилетия после своего ухода. Да и с Жорданом там легко престолонаследные сравнения заходили бы на ура. Но Увынск.

Тут мы уже ударились в если бы, да кабы. Это все равно что, я думал о Родмане: не будь он тусовщиком и расп*здосом - то что было бы? Он бы может и не был тем самым Червяком и занозой в заднице на щите, а скорее проходным ролевиком со скамейки. Есть, что есть - история этих игроков уже прописана. Разные мнения будут всегда. Шаку на нас с тобой и подавно плевать с высокой колокольни.

ДБ