Джексон Хэйс получит право вето на обмен по новому соглашению с «Лейкерс»

4 июля 2025, 10:47

Особенности коллективного соглашения дадут центровому право заблокировать обмен.


«Лос-Анджелес» вернул Джексона Хэйса на следующий сезон, подписав с ним однолетний контракт.


Поскольку это третий последовательный однолетний контракт Хэйса с одной и той же командой, коллективное соглашение предусматривает, что игрок получает полное право вето на обмен в своем новом договоре. 


В прошлом сезоне только два игрока имели эту привилегию: Леброн Джеймс и Брэдли Бил.

Теги:
Пред.
Поделиться в Telegram
Поделиться в Facebook
След.
Брэдли Бил и «Финикс» обсуждают выкуп контракта
Предыдущая публикация
4 июля 2025, 10:47
«Филадельфия» подпишет двустороннее соглашение с Джабари Уокером
4 июля 2025, 10:50
Следующая публикация
Комментарии (6)
Профиль пользователя Vergil
★★★★★
★★★★★
Посетитель
Профиль пользователя Vergil
Vergil
Посетитель
4 июля 2025, 14:28
Ладно Леброну такой контракт выдавать, но Хэйсу? Он мог бы быть хорошим центровым если бы фолил поменьше, габаритов ему слегка не хватает правда. На четверку бы поставить, и тогда передняя линия будет впорядке. Но право вето....ЛАЛ что новости с Бредли Билом мимо ушей пропускала?
Профиль пользователя BlackACDC
★★★★★
★★★★★
Посетитель
Профиль пользователя BlackACDC
BlackACDC
Посетитель
4 июля 2025, 14:29
Цитата: Vergil
Ладно Леброну такой контракт выдавать, но Хэйсу? Он мог бы быть хорошим центровым если бы фолил поменьше, габаритов ему слегка не хватает правда. На четверку бы поставить, и тогда передняя линия будет впорядке. Но право вето....ЛАЛ что новости с Бредли Билом мимо ушей пропускала?

они думают что сними такого не случится joy
Профиль пользователя chuk83
★★★★★
★★★★★
Посетитель
Профиль пользователя chuk83
chuk83
Посетитель
4 июля 2025, 14:54
Цитата: Vergil
Но право вето....ЛАЛ что новости с Бредли Билом мимо ушей пропускала?

Тут нужно пояснение тех, кто в теме. Ибо я так понял, что право вето идёт по коллективному соглашению. И от коллективного соглашения отступать нельзя. Вот и получается, что если Лейкерс и подписывают контракт, то с правом вето, выбора у них нет
Профиль пользователя Arsen Avakavaka
★★★★★
★★★★★
Легенда AB
Профиль пользователя Arsen Avakavaka
Arsen Avakavaka
Легенда AB
4 июля 2025, 16:40
Цитата: chuk83
Цитата: Vergil
Но право вето....ЛАЛ что новости с Бредли Билом мимо ушей пропускала?

Тут нужно пояснение тех, кто в теме. Ибо я так понял, что право вето идёт по коллективному соглашению. И от коллективного соглашения отступать нельзя. Вот и получается, что если Лейкерс и подписывают контракт, то с правом вето, выбора у них нет

Это будет третий год Хэйса в ЛАЛ подряд. Игрок получает полные права Берда после игры за одну и ту же команду в течение трех последовательных сезонов (или частей сезонов). Новый контракт Хэйса - однолетний, а при обмене однолетнего контракта права Берда не передаются с игроком. Получается, что это идет во вред игроку, и лига решила обезопасить игроков в такой ситуации, автоматически выдавая им право вето на обмен.
Профиль пользователя SkyMaki
★★★★★
★★★★★
Зал славы AB
Профиль пользователя SkyMaki
SkyMaki
Зал славы AB
4 июля 2025, 19:08
Цитата: Vergil
Ладно Леброну такой контракт выдавать, но Хэйсу? Он мог бы быть хорошим центровым если бы фолил поменьше, габаритов ему слегка не хватает правда. На четверку бы поставить, и тогда передняя линия будет впорядке. Но право вето....ЛАЛ что новости с Бредли Билом мимо ушей пропускала?

Ну у Хэйса не такой тяжелый контракт как у Била и в целом,если он применит право вото, то для ЛАЛ это будет не напряжно!
Профиль пользователя Johnny_Maverick
★★★★★
★★★★★
Свой
Профиль пользователя Johnny_Maverick
Johnny_Maverick
Свой
5 июля 2025, 08:56
Цитата: Arsen Avakavaka
Это будет третий год Хэйса в ЛАЛ подряд. Игрок получает полные права Берда после игры за одну и ту же команду в течение трех последовательных сезонов (или частей сезонов).

Там, вроде, абсурдность ситуации в другом. Право вето по новому соглашению вступает в силу не после третьего подряд СЕЗОНА, а после третьего подряд КОНТРАКТА за один клуб. А они у него все однолетние были. Формально три контракта подряд. Поэтому это первый прецедент. И в этом прикол, что правило должно было применяться к другим ситуациям, а тут вот такое...