Не все же их хвалить-то. Часть 4

Часть 1 (самая важная и сочная)

Часть 2 (бомба)

Часть 3 (огонь)

Лонзо Болл, болл-хэндлер, Лейкерс

Мы с вами свидетели одной очень клевой баскетбольной тенденции: в НБА сейчас скопилось примерно... дохрена около-оллстаровских разыгрывающих, и их число продолжает расти год от года. Давайте посчитаем: Карри, Харден, Уэстбрук, Ирвинг, Томас, Уолл, Кемба, Лаури, Пол, Лиллард = уже 10. Добавим сюда андердогов, вроде Конли, Рубио, Бледсо, Драгича и Рондо, и путём нехитрых математических вычислений придем к выводу, что хорошие разыгрывающие есть аж у половины клубов лиги. Звучит так, будто это не очень много, но попробуйте по такой же схеме посчитать, сколько в лиге есть крепких АЗ. Спойлер: наберется раза в два меньше.

Так вот, крепких болл-хэндлеров на сегодняшний день реально много, и их будет становиться все больше, уже хотя бы потому, что в этом году в НБА залетели как минимум 4 малыша, всерьёз претендующие на то, чтобы стать новыми звёздами и выкинуть стариков из All-Star ростеров. В связи с этим давайте попробуем вывести формулу крутого, звёздного, востребованного современного разыгрывающего. Что он должен уметь?

Классические требования, разумеется, никто не отменял: владение мячом, видение площадки, пас и IQ по-прежнему очень и очень нужны. Но! Если раньше ты уже считался топ-болл-хэндлером, если делал все это на высоком уровне, то сейчас с таким набором умений максимум, что тебя ждёт - это статус закоренелого середняка. Однако добавь сюда 3&D (трехочковый + защита), и перед тобой уже участник Матча звёзд, приплюсуй умение создать себе бросок на высоком уровне - и получишь одного из лучших разводящих в лиге. Ах да, ну и физика, конечно же: чем атлетичней ты, тем сложнее против тебя защищаться/атаковать - это работает в любом виде спорта.

Теперь попробуем прогнать по этим критериям самого громкого новичка этого года Лонзо Болла.

Классика - однозначно да, в перспективе парень может стать лучшим пасующим в НБА, но вот дальше все становится чуть менее прозрачно...

а) трехи

На первый взгляд, все очень даже неплохо. 41% из-за дуги, хороший процент средних при их малом количестве (чем меньше средних, тем лучше - эта фраза должна стать аксиомой эффективного баскетбола), 75!!!% из-под дырки. Но!

Как ни странно, Болл пока очень нестабильный шутер, возможно, из-за того, что может хорошо бросать только в среде, где ему комфортно. В пользу этой версии говорит его процент трехочковых в Летней лиге (24%) и в школе (29%). Ну и в целом над броском надо упорно работать хотя бы из-за ужасной реализации штрафных (67%).

б) умение создать себе бросок

Основой баскетбола в НБА все ещё остаются ближние броски, хотя бы потому, что они самые лёгкие в исполнении. У Зо в этом плане есть проблемка: он не очень в ладах с лэй-апами. Точнее не в ладах со сложными лэй-апами, такими, которые совершаются через руки соперника: если Болл проходит под кольцо и встречает там грамотную защиту - он с вероятностью 100% скинет (как удачно, так и не очень) мяч партнеру. Да, таким образом он выруливает из ситуации, но в результате получается, что он и не представляет особой угрозы кольцу соперника, когда находится с мячом. Взгляните, как играют Леброн/Харден/Уэстбрук. Их серьёзное преимущество над остальными игроками в том, что они могут стабильно забивать из краски с сопротивлением, поэтому их противники просто обязаны сдваиваться/смещаться, чтобы помешать им забить, тем самым оставляя своих подопечных открытыми. Если Лонзо хочет стать топ-игроком, то ему жизненно важно научиться делать примерно то же самое. Поскольку он не тот игрок, который с грохотом заложит через защитника (даже несмотря на свой высокий рост), ему нужно старательно тренировать креативные лэй-апы и оттачивать умение провоцировать соперника на фол.

в) Защита + физика

Это тот самый случай, когда физика мешает игроку стать суперопасным защитником. У Болла отличное чутьё, он молниеносно реагирует на косяки нападающего и действительно понимает, как правильно играть в обороне. Не хватает только доброй щепотки атлетизма (возможно, кстати, его излишний для Рз рост тоже мешает). С другой стороны, в лиге, где мало кто по-настоящему отпахивает на своей половине площадки, таких данных и желания уже будет достаточно, чтобы стать одним из лучших. Не верите? А что, если я вам скажу, что по итогу прошедшего сезона Рубио оказался в топ-5 разыгрывающих (играющих больше 20 минут) по игре в защите?

Джейсон Тейтум, винг, Селтикс

За два неполных месяца я прошёл 3 стадии отношения к выбору Тейтума под 3 пиком:

1. Удивление (не очень приятное) - не понял, почему не Джош Джексон;

2. Ободрение - поддался всеобщей волне эйфории от баскетбола Тейтума в Летней лиге (чего никогда нельзя делать);

3. Полнейшее недоумение (прямо сейчас, после просмотра нескольких игр Дьюка и большого количества видосов на Ютьюбе).

Дело даже не в том, что Джексон лучше как игрок (так это или нет покажет время), а в том, что он просто-напросто больше подходит Бостону в данной конкретной ситуации, когда они максимально близко подошли к финалу НБА. Сильные и слабые стороны Джоша вы уже знаете (Ведь так? Вы же читали? Да? Если нет, то бегом), сейчас будем разбираться с Джейсоном.

Тейтум - это нечто среднее между Мело и Дерозаном, так сказать, их молодой потомок: от первого он "унаследовал" нулевую защиту, от второго - жгучую любовь к сложнейшим средним через руки. При этом оба "родителя" передали ему генетически заложенную любовь к передерживанию мяча.

Почему избыточное количество средних - это плохо, я вам уже объяснял, а почему передерживать мяч в нападении и филонить в защите - это плохо, понимает любой первоклассник, первый раз поигравший в баскетбол на физре. Куда как более сложно понять, как у Тейтума обстоят дела с трехочковыми. Он бросал их в колледже, бросал неплохо (35%) и довольно часто, но все в той же Летней лиге он стал поливать из-за дуги гораздо реже и немного хуже (по 2 за игру; 33%). Суть в том, что, у Джейсона довольно медленный релиз (времени на бросок уходит больше, чем положенно), поэтому, как ни парадоксально, ему гораздо проще завалить средний через руку, чем забить трехочковый из статичного положения при совсем незначительном сопротивлении соперника.

Уже одно это наводит на колкую мысль: "А нужен ли Тейтум в Бостоне, где есть Томас и Хэйворд?". В этой команде ему не дадут возможности бросать по 10 джамперов с сопротивлением: если не можешь попасть треху - сиди на скамейке! Джалейн Браун, которого в том году постигла именно эта участь (играл по 17 минут), ещё хотя бы компенсировал свои регулярные промахи с дистанции старательной защитой. Джейсон же обороняться вообще не умеет/не хочет, поэтому, вполне возможно, будет уходить команде в серьёзный минус. А добавьте сюда ещё недобор атлетизма, неумение координироваться в проходах, вальяжный стиль игры (как у Хардена) при отсутствии должной техники (не как у Хардена), и вы получите игрока, в успех которого не то что в Бостоне - в любой другой команде НБА верится с трудом.

Лаури Маркканен, большой/винг, Чикаго

Если ещё лет 5 назад на просторах НБА высокие игроки с поставленным трехочковым броском были довольно большой редкостью, то сейчас уже этим вряд ли кого-то можно удивить. Тогда как так получилось, что под 7 пиком на одном из самых глубоких драфтов 21 века был выбран Маркканен - игрок, который (на хорошем уровне) умеет исключительно толЬко бросать?

Все просто: он один из лучших снайперов NCAA за все время. 43% с трехи при 4.4 попытках за матч - это поистине гроссмейстерские показатели, особенно с учётом того, что главный тренер Аризоны на протяжении всего сезона не мог/не хотел задействовать Лаури по-максимуму: тот чаще всего выходил на площадку вместе с классическим центровым и вингами, ориентированными прежде всего на защиту и испытывающими проблемы с броском. Таким образом, сопернику в принципе не приходилось никуда смещаться, и защитник мог просто приклеиться к Маркканену, не давая тому совершать открытые броски.

Из позитивненького можно ещё добавить только одно: Лаури в нападении временами напоминает винга-переростка (примерно как Порзингис), то есть у него есть ведение, он может ссовершить проход под кольцо и даже создать себе бросок.

Все, на этом моменте у меня закончились поводы для оправдания решения Буллз. Дальше в какую область не ткни - везде у Маркканена проблемы. Защиты на периметре - нет, защиты под кольцом - нет, подбора - нет (всего 9 в пересчете на 40 минут), передач - вообще нет (1.1 за 40 минут), видение площадки и понимание командной игры - тоже отсутствуют. Получается, что из себя представляет Лаури? Снайпер, который на постоянной основе будет растягивать оборону соперника, но в то же время очень серьёзно уходить в минус в обороне. Да и к тому же выпускать его можно только вместе с сильным ребаундером, иначе подбор будет проигран с треском. Могут ли такие игроки быть успешными в НБА? А почему бы и нет? Райан Андерсон - живой тому пример. Однако в лиге сейчас гораздо больше противоположных примеров: это и Майерс Леонард, и Драган Бендер, и Ченнинг Фрай.

Судьба узкоплановых игроков очень сильно зависит от их среды обитания. Я пока, если честно, сильно сомневаюсь, что Буллз, чьими основными игроками теперь будут дурашка Лавин и баст Данн, смогут выжать из Маркканена максимум. С другой стороны, зачем они тогда вообще его выбирали?