Ситуации Кайри Ирвинга и Бена Симмонса могут привести к изменениям в коллективном соглашении НБА

А не проще прописать в контрактах конкретный перечень тех действий, за которые игрок получает свою зарплату?
Типа: "Бен Симменс обязан являться на игры, тренировки и медиа-дни, пропуск которых без уважительной причины ведет к вычету соответственой доли его зарплаты. Бен Симменс не имеет права требовать обмен минимум до экватора своего максимального контракта, право на обмен в это время сохраняется исключительно за офисом клуба. Бен Симмонс при несоблюдении этих, этих и тех требований может быть вовлечен в процесс расторжения контракта без сохранения заработной платы и включения в последствии статуса свободного агента"
Ну, или как-то другими словами, но так же по смыслу.
Профессиональные игроки заключают контракты, где основополагающим принципом является требование ИГРАТЬ за клуб, с которым заключен контракт, максимально используя на его благо все имеющиеся умения и навыки. Не играешь - контракт расторгается и пошел вон. Что за бред они там развели в Лиге с правами и обязанностями?

Зажрались игроки. Давно уже пора бить по их карману

Парадокс в том, что обязательные действия в контрактах итак прописаны. Вспомнить конфликт Ирвинга, который отказывался выходить на брифинг после игр, хотя общение с журналистами входит в перечень обязательств.

Профсоюз игроков никогда не допустит таких "рабских" формулировок.

Тут проблема более фундаментальная и заключается в неотвратимости и гарантированности контракта. Большинство крупных контрактов в лиге гарантированны на более чем 75%. Только хроники типа Эмбиида или Портера, имеют страховочные нормы в духе "отыграй больше 60 матчей и не получи травму спины/колена, тогда получишь еще 5 млн в год".

Лига сама себя завела в ситуацию, когда имеется перекос власти в сторону игроков. У владельцев становится все меньше рычагов контроля над своими активами. Это следствие практики защиты зарплат игроков. Что бы ни случилось, игрок в большинстве случаев получит свои деньги (ситуация с Симмонсом исключение).

Игрок никак не пострадает от деструктивного поведения, которое он может проявлять, желая достичь поставленной цели - быть обменянным, к примеру. Нет штрафов или санкций за токсичное поведение или недостаточное старание, их зарплаты никак не зависят от итогового результата или индивидуальных показателей (те жалкие и ничтожные бонусы при попаданиях в пятерки не в счет). Вот и получается, что у игрока много инструментов качать права, а у руководства мало инструментов вразумить такого человека. Игрок в любом случае получит свои деньги, в этой или в другой команде, играя или нет. Он их получит. В то же самое время бизнесмен будет терять активы, деньги и время, которое отводится на пик силы данного ростера.

Тут надо менять саму структуру контрактов. Отказ от супермаксов, отказ от гарантий, привязка к выработке, командным и индивидуальным результатам и тд. Однако профсоюз никогда не пойдет на это без веских проебов со стороны игроков. До тех пор этот цирк с гусями будет продолжаться.