Скут Хендерсон или Брэндон Миллер?

22 июня случился драфт НБА, который в перспективе может стать поворотным в истории в лиги. Главная 225-сантиметровая причина этому – Виктор Вембаньяма, который без интриги уехал под первым номером спасать франшизу Сан-Антонио. Однако Виктор – не единственный игрок с драфт-класса 2023, который может «перевернуть игру».

Скауты и драфт-аналитики выделяют еще несколько проспектов с суперзвездным потенциалом, к их числу можно отнести Скута Хендерсона, Брэндона Миллера и братьев Томпсоных. «Шарлотт Хорнетс», которым принадлежал 2 посев на драфте, пришлось столкнуться с самым непростым выбором вечера – любой другой команде идущей следом было проще выбирать по принципу остатка.

За несколько дней до драфта Миллер почти по всех мокках шел на 2 месте, букмекеры были солидарны с драфт-аналитиками. По ходу сезона ситуация была противоположной, выбор под 2 номером казался совершенно очевидным – Скут Хендерсон не просто назывался вторым после Виктора – про него говорили, что он ушел бы под 1 номером чуть ли ни на любом другом драфте. Что изменилось за эти несколько месяцев?

Главный фактор – определение очередности выбора на драфте, в результате которого 2 пик отошел «Шарлотт». После лотереи большинство обозревателей склонилось к тому, что «Хорнетс» возьмут именно Брэндона Миллера, а не Хендерсона. Доводы приводились следующие:

• У команды уже есть floor-general type разыгрывающий – Ламелло Болл.
• У «Шарлотт» нет глубины на «крыльях».
• Миллер – более safe проспект из-за нестабильного дальнего броска Скута.

Итог – Брэндон оказался под 2 номером почти во всех мокках, несмотря на то что любой скаут, поставь его перед прямым выбором – кто лучше, Хендерсон или Миллер, ответит в пользу первого.

Когда я погрузился в эту тему, первая аналогия, которая возникла в моей голове – драфт 2022 года и все тот же выбор в первой тройке.

Помните эту историю? В конце сезона Джабари Смит неожиданно активно стал продвигаться медиа как выбор под 1 пиком, выше Холмгрена и Банкерро, которых называли будущими суперзвездами. Кем в это время называли Смита? Крепким 3&D+ игроком, который возможно, если очень повезет, станет 2 звездой в команде. Почему тогда он уже почти железно был номером 1 для медиа? Все те же причины – уверенность, что он больше подходил «Орландо» по скилл-сету, а еще иллюзия «менее рискованного выбора».

Как закончилась история с пиком «Мэджик» думаю все помнят. Как сейчас обстоят дела у Джабари – тоже напоминать не надо. Его рано записывать в басты, но ни один человек в лиге теперь не скажет, что «Орландо» стоило предпочесть его Паоло Банкерро.

Оценка рисков при выборе на драфте – очень скользкая штука. Про Смита говорили, что он надежней, хоть и менее перспективен, чем Банкерро, поскольку в колледже он хорошо делал 2 вещи, ценные в современной НБА – бросал и защищался. Но Джабари пришел в лигу и провалился и в первом и втором компоненте.

Вся эта подводка ведет к следующей мысли – я не верю, что при выборе на самой верхушке драфта уместны такие характеристики, как «более надежный игрок» или «менее надежный игрок» – я верю только в талант.

Возвращаясь к 2023 году, расставляя игроков драфта по уровню таланта и потенциала я бы поставил Миллера не только ниже Хендерсона, но и ниже братьев Томпсоных. Не буду масштабно расписывать анализ проспектов – за меня и так 500 человек это уже сделало – просто кратко объясню, почему я так считаю.

• Скут обладает невероятными физическими данными, умеет ими пользоваться, он около-элитный финишер, бросает с ведения, отлично видит партнеров и пасует. Из его минусов выделяют нестабильность дальнего броска и качество принятия решений – одна из самых распространенных проблем суперзвезд в колледже. Насчет процента с дальнего с практически не сомневаюсь, что Хендерсон станет лучше в этом аспекте – об этом говорят его проценты с линии штрафных и со средней дистанции.
• Как только Амен Томпсон попадет в лигу – его уже можно считать топ-5 атлетом в НБА. Это тот уровень физики, который и делает разницу между хорошим игроком и выдающимся. Помимо атлетизма его элитный навык – навык разыгрывающего. В сочетании с габаритами это делает его потенциал ball-first игрока выше, чем у кого-либо из молодых за последние годы. Главная слабость Амена – его бросок, а точнее его почти полное отсутствие. Сможет ли исправить эту проблему – вопрос дискуссионный, но большинство обозревателей считают, что шанс дорасти до уровня хотя бы среднего шутера у него есть.
• Асар Томпсон, играя в команде со своим братом, считался второй скрипкой, но это не значит, что у него нет задатков первой звезды. Он не настолько хорош в розыгрыше (хотя отдавал 6 передач за игру!), совсем чуть-чуть похуже как атлет, но при этом лучше в броске, защите и игре без мяча.
• Брэндон на элитном уровне бросает и двигается без мяча, неплохо пасует и защищается, но не умеет на уровне звезды пойти в проход или взять мяч в руки и в соло создать себе момент для броска. И самое главное – он далеко не настолько выдающийся атлет, как любой из вышеперечисленных.

Итого у нас 3 проспекта с бешенным атлетизмом и навыками в розыгрыше, но с проблемами в броске, и один элитный шутер, лучше всего играющий без мяча. То есть потенциальные 3 первые звезды и 1 вторая. Кого надо было выбирать под 2 пиком на драфте? Для меня все предельно просто.

Все говорят про фактор Болла и что «Шарлотт» был не нужен второй разыгрывающий. А когда командам НБА было много иметь двух игроков, который умеет вести игру команды и задействовать партнеров? Тем более если один из них – Ламелло, который все это время прекрасно уживался с Терри Розиром и при необходимости отлично играл без мяча.

Время рассудит, но похоже «Хорнетс» только что совершили одну из главных ошибок на драфте в истории клуба.