Закадровый перевод
13 апреля 2012, 15:42
Закадровый перевод
О трудности исчисления, целесообразности учёта нововведения в "компотах" НБА, а также обновлённом рейтинге лучших "хоккейных распасовщиков" лиги – в материале..
Не секрет, что поклонники редкого гостя сего раздела – его величества "хоккея" издавна привыкли считать игрока, отдавшего результативную передачу, важнейшим звеном сооружённого гола. Да что там, ассистенты едва ли не с момента основания популярнейшей ледовой забавы по значимости фактически вставали вровень с игроками, завершавшими усилия партнёров точными бросками. Об этом свидетельствуют и объявления дикторов по стадиону, в обязательном порядке называющих соавторов заброшенных шайб. И тот факт, что главные бомбардиры тех или иных турниров выявлялись и выявляются исключительно по очковому принципу "гол плюс пас". Да что я говорю – вы и сами всё это прекрасно знаете…
А что же баскетбол? Да-да, тот самый баскетбол, из любви к которому вы и "кликнули" на сию заметку. Или в паркетных баталиях авторы результативных передач ценятся меньше? Да нет, вроде бы подсчёты пасов тех или иных баскетболистов ведутся исправно, что позволяет нам изо дня в день восхищаться сумасшедшими показателями Рондо, Нэша и иже с ними. Но разница всё же есть. И надо признать, весьма и весьма существенная. Если в хоккее в ассистенты записывается, как правило, пара игроков, то в баскетболе подобной чести в лучшем случае удостаивается "боевая единица". Или того суровей (особенно в Европе) – статистический "презент" в графу "пасы" не получает вообще никто.
С одной стороны, понять педантичность ответственных за протокол судей немудрено. Следуя расплывчатой букве закона, результативные передачи должны записываться лишь в тех случаях, когда именно они приводят к взятию кольца. Доступно? На первый взгляд, да. Однако поди ж ты разбери, когда вышеназванное обстоятельство действительно имело место быть в полном объёме, а когда всё решало непосредственно мастерство забивающего. Грань здесь очень и очень тонкая и фактически всегда сводится к ненавистному понятию "на усмотрение". Где уж тут засорять разум мыслями о вторых ассистентах. Субъективная оценка из разряда относительных в подобном случае и вовсе может перейти в абсолютную, не находите? Разобраться бы с первыми…
Но прогресс, как известно, не стоит на месте (особенно когда речь идёт о богатой и процветающей во всех отношениях Северной Америке). И буквально пару месяцев назад за океаном была разработана новейшая система камер STATS LLC, способная до мельчайших подробностей отслеживать каждое телодвижение взятого "на мушку" баскетболиста. Эти камеры уже были опробованы в НБА, и с их помощью было установлено, что Тони Паркер – самый быстрый плеймейкер лиги. Новость, конечно, прекрасная, и переживающему вторую молодость французу наверняка было приятно. Но поможет ли эта система в решении вышеназванной проблемы – большой-большой вопрос. В поневоле упоминающемся хоккее-то понятно. Поможет – вопросов нет и, наверное, быть не может. Но в баскетболе…
Хотя чего гадать. Стоило изобретению предстать на суд профессионалов, как оно тут же было опробовано и на некоторых аренах НБА. Результаты получились прелюбопытнейшие. В расчёт "хоккейных ассистов" принималась лишь перепасовка в одно касание, завершавшаяся взятием кольца после второй передачи. И вот первые показатели: Деррик Роуз – 1,9 "хоккейной передачи" за вечер (10 игр); Стив Нэш и Рэймонд Фелтон – по 1,6 (8/11); Майк Конли и Тони Паркер – по 1,4 (8/31), Брэндон Дженнингс и Рэджон Рондо – по 1,3 (29/26).
Любопытно, что такие топовые плеймейкеры современности, как Крис Пол и Дерон Уильямс, не попали по этому показателю даже в топ-10. Помимо же шестёрки лучших более одного "хоккейного ассиста" за встречу отдавали ещё четыре баскетболиста: Рассел Уэстбрук (35 игр), Даррен Коллисон (12), Ману Жинобили (15) и Хосе Кальдерон (29).
Обратили внимание, что данный рейтинг даже приблизительно не совпадает с рейтингом классических ассистентов? Рондо и Кальдерон совершили в нём падение, а Уэстбрук, Конли и Дженнингс, напротив, взлетели до небес. Да что там – каждый из попавших сюда баскетболистов интересен по-своему. Возьмём, к примеру, Конли. С показателем 6,8 ассиста за встречу он далёк от первых позиций в списке лучших распасовщиков, однако находится в шаге от тройки лучших здесь. О чём это говорит? Да о том, что с точки зрения организации атак своей команды он вовсе не так "безнадёжен", как сказали бы о нём любители классической статистики. Скажем, у Уолла "хоккейных передач" всего 0,5 в 19 играх. Не видит парень развития атак дальше собственного носа, хоть плачь. У Конли же с этим компонентом, напротив, порядок полный. Вот и гадайте после этого, почему прозябающий с безнадёжным "Вашингтоном" на самом дне турнирной таблицы Уолл по-прежнему считается звездой, если не сказать суперзвездой, тогда как Конли – не более чем чёрная лошадка.
Проясняется ситуация? Бросьте, то ещё цветочки. Сопоставьте лучше 25-ю строчку в классическом рейтинге лучших ассистентов лиги Дженнингса с его шестой позицией в вышепредставленном табеле о рангах. Понятно теперь, почему в Милуоки так любят этого парня и не собираются отпускать ни за какие коврижки? А ведь среди его партнёров считанные единицы способны поддержать плеймейкера в быстром и, главное, разумном розыгрыше позиционного нападения. Однако то не мешает Брэндону оставаться одним из самых думающих плеймейкеров современности, в чём вы лишний раз можете убедиться.
Есть здесь примеры и прямо противоположные. Это в первую очередь относится к потрясающим распасовщикам Рондо и Рубио. Оба с точки зрения розыгрыша позиционного нападения играют в своих коллективах важнейшие роли. Однако в рейтинге лучших "хоккейных ассистентов" находятся не на ведущих ролях. О чём это говорит? Да ни о чём. Непосредственно своим делом они занимаются прекрасно. Ну а ругать этих баскетболистов за то, что после их скидок партнёры чаще всего смотрят в сторону кольца, нежели куда-то ещё, согласитесь, по меньшей мере, глупо.
Что абсолютно не удивляет, так это попадание в рейтинг сразу двух представителей "Сан-Антонио". Пожалуй, нет в НБА клуба, играющего в более командный баскетбол. А поскольку именно это и является основополагающим фактором большого количества "хоккейных ассистов", подобный список просто создан для его представителей. Или кто-то удивится, если уже в ближайшее время в "топ" помимо Паркера и Жинобили попадёт, скажем, ещё и Данкан?
Можно ещё долго дискутировать на предмет целесообразности возможного нововведения. Уверен, голосов и "за", и "против" в открытой дискуссии будет хоть отбавляй. Но не это хотелось бы отметить, подводя итог. Трогает за душу здесь вот что. НБА и без того – прекрасное (если не сказать идеальное) по качеству соревнование. А её сотрудники не только не позволяют себе дать слабину – они с каждым днём делают её ещё лучше и вкуснее. Нам (россиянам, европейцам – как хотите) есть к чему стремиться. Вот только это самое стремление нужно не только подчёркивать на пресс-конференциях и на приёме у руководства. Но и работать над ним. Возможно, тогда и мы получим продукт, за который не будет стыдно. Ну, а пока… чего скрывать, смотрим за океан и учимся.
- Источник: www.championat.com
- Опубликовал: Стрит
Комментарии (2)
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для удобства используйте авторизацию через социальные сети.
Выделяем большие контракты, которые не оправдывают ожиданий
16 августа 2025, 18:55
Оцениваем потенциальных претендентов на MVP от США
9 августа 2025, 16:15
Выделяем команды с наименьшими возможностями
30 июля 2025, 16:53