Играл ли Скотт Ховард лучше Волка? Статистическое исследование

При помощи статистического анализа, Александр Кениг попытался вычислить, кто в фильме «Волчонок» лучше и эффективнее играл в баскетбол: Скотт Ховард или же Скотт-Волчонок? Если в самоизоляции вы выбираете спортивный фильм, которого вы никогда не видели или хотите пересмотреть, «Волчонок» - хороший вариант. Ну а для тех, кто уже видел этот хит Майкла Джей Фокса, статья может оказаться приятным дополнением. 

Все права на этот текст принадлежат исключительно Александру Кенигу и сайту Deadspin. Это - лишь перевод. Оригинал можно найти по ссылке


Спор о «Волчонке» - это, по сути, спор о самой душе баскетбола и есть причины, по которым кто-то кроме Билла Симмонса до сих пор обсуждает этот фильм. Давайте прямо поставим вопрос. Кто, со статистической точки зрения, в конце концов является более эффективным игроком: делящийся мячом Скотт Ховард, ростом 160 сантиметров или же его альтер эго, монстр-единал Волчонок?

Прежде, чем ответить на этот  вопрос, взглянем на контекст. В начале фильма, Ховард – стартовый разыгрывающий в крайне некомпенетной команде «Бобры Бикон-Тауна», которая три года подряд не выигрывала ни в одном матче. Мы знаем, что в их сезоне 12 игр, а свой новый сезон команда начинает с поражения в игре со своими соперниками – «Драконами». Это означает, что «Бобры» потерпели 37 поражений подряд. Учитывая, что «Бобры» очень плохи, предположим, что вероятность их победы в каждой игре равняется 25 процентам (а не 50). Даже в этом случае, вероятность того, что они проиграли 37 матчей подряд такова: (0.75)^37=0.0000238. Иными словами, «Бобры», как и одноименная команда Калифорнийского технологического университета – исторически плохая команда.

Играл ли Скотт Ховард лучше Волка? Статистическое исследование


Ну привет, Волчонок. По не вполне ясным причинам, после трансформации в оборотня, Скотт не только получил все свойственные вервольфам способности, но и улучшенные навыки игры в баскетбол. Во главе с Волчонком, «Бобры» обыграли команду местной военной академии во второй игре сезона, что стало началом отрезка длиной в 10 побед. В матче с кадетами, Волчонок в одиночку сделал рывок 19-0, сделав 6 данков (один из них повторяется дважды). Благодаря невероятно проведенному матчу, он становится очень популярен и на него западает первая школьная красавица.



Видеоматериалы остальных игр в лучшем случае сомнительны, но, судя по всему, Волчонок продолжал побеждать, хоть и становился очень жадным до мяча. Желая добиться личной славы, он даже отбирал мяч у своих товарищей по команде. При анализе мы будем использовать выступление Волчонка в первой победной игре.


По ходу сюжета, Скотт понимает, что наделал много ошибок в своем волчьем обличии и решает сыграть последний матч – против «Драконов», которым «Бобры» проиграли в первой игре сезона – как простой человек. Он входит в игру, когда до конца первой четверти остается 2 минуты и 11 секунд. «Бобры» проигрывают со счетом 22-3. Несмотря на фактические ошибки – например, когда «Бобры» набрали уже 14 очков, счет на табло все еще «32-10» - Скотт ведет свою команду вперед, к чемпионству и, забив штрафные броски, одерживает верх в матче.



По-своему, выступление Скотта в финале сезона было таким же знаменательным, как и дебют Волчонка. Вместо того, чтобы самому таскать мяч от кольца к кольцу, как это делал Волчонок (представьте себе Доминика Уилкинса, только еще лучше – и притом оборотня), Скотт стал высоко эффективным разыгрывающим (представьте себе Стива Нэша, только ниже ростом и опускающего взгляд во время дриблинга). Взглянем на цифры.

Волчонок в матче против Военной Академии (2:08 минут видеоматериалов): 8-8 бросков (16 очков), 1 ассист, 1 подбор в защите, 1 блок, 1 перехват.
Скотт Ховард против «Драконов» (7:13 минут видеоматериалов): 5-5 бросков, 1-1 трехочковых, 4-4 штрафных бросков (15 очков), 6 ассистов, 4 перехвата.



И то, и другое, впечатляет – особенно за столь короткое время. И Волчонок, и Скотт превосходно забивали с игры. Точноть считается так = (FG+0.5*3FG)/FGA. По этой формуле, Волк попадал 100 процентов своих бросков, а Скотт – 110. Интересно, что цифра в 110 процентов – это даже не лучший показатель в команде Ховарда. Чабби, игрок, который все время ел на паркете (а также неправильно опознал Энрико Палаццо в «Голом пистолете» и украл велосипед Пи-Ви Германа в «Большом приключении Пи-Ви»), бросал с эффективностью в 125 процентов, забив 2 броска из двух, один из них – трехочковый.


Эффективный процент попаданий – лишь часть картины. Чтобы понять, кто сыграл лучше, обратимся к Джону Холлинджеру. Использую его формулу, мы можем выразить выступление игрока в одной единственной цифре, легко доступной для понимания. Холлинджер взвешивает различные статистические показатели, чтобы вывести финальный показатель. Набор, например, 40 баллов – это фантастика, а 10 – средний показатель. Нужно сказать, что показатели Скотта и Волчонка плохо представляют их в общем и целом, они только показывают нам, как они сыграли по ходу двух встреч, которые мы видели в фильме. Результаты таковы.

Волчонок: 17,3.
Скотт Ховард: 21,7.


Люди, которые читали «Книгу баскетбола» Билла Симмонса могут помнить, что он потратил приблизительно 8472 страницы на то, что сравнивал Кобе Брайанта со Скоттом Ховардом и Волчонком, которые отражали две крайности, к которым то и дело склонялся защитник «Лейкерс». От командного лидера Скотта Ховарда-Кобе к Кобе, забивающему 81 очков и обратно, а «Лейкерс» переживали как триумфы, так и неудачи. Лучший Кобе, более эффективный Кобе – это Кобе в вариации Скотта Ховарда.  Любопытно, что при взгляде со статистической стороны, ответ противоречит приведенному в аналогии Симмонса. Да, возможно, что в полном матче, Волчонок выступил бы лучше Скотта Ховарда, но это лишь предположение. К тому же, игры даже смонтированы по-разному: матч Волчонка – это сжатый набор его хайлайтов, а в игре Ховарда есть некоторый нарратив, если это можно так назвать. Основываясь строго на материалах, которые у нас есть, можно ясно сказать: Скотт Ховард играл в баскетбол лучше, чем Волчонок.


И это урок для всех, кто не делится мячом. Анализируя эпизод «Принца из Беверли-Хиллз» в предыдущем материале, мы выяснили, что в случае, когда у великого игрока плохие сокомандники лучше, чтобы первый монополизировал мяч. «Волчонок» показывает нам эту ситуацию по-другому: для отличного игрока с эффективными одноклубниками лучше делиться мячом, оборотень он или нет. 

Комментарии (3)

Свой
  • 7257
  • 1750
  • 78
Любимая команда: Phoenix Suns
917 0
#1
3 0
1 мая 2020, 04:20
Спасибо, было интересно прочесть.
https://www.youtube.com/channel/UC9DP7tF-ATcDC_5YMqlQoHQ?view_as=subscriber
Журналист
  • 41
  • 8
  • 48
Любимая команда: Phoenix Suns
19 16
#2
3 0
1 мая 2020, 10:52
Цитата: ValeraMXM
Спасибо, было интересно прочесть.


Вам спасибо, рад, что понравилось). Выбирал между этой темой, фильмом Аффлека "Вне игры" и карьерой Брэндона Роя как школьного тренера...
Свой
  • 1472
  • 596
  • 74
Любимая команда: Chicago Bulls
564 0
#3
1 0
2 мая 2020, 17:29
Я хотел теперь узнать, кто затащил бы финал: Волчонок или золотистый Бадди из "Короля воздуха" sweat_smile

Информация!

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.